Citação de: -Huxley- em 07 de Novembro de 2018, 17:35:41

Se você acha chocante o que eu disse, então é só fazer uma paródia com suas palavras para quê me entenda melhor. Substitua "comunista" por "nazista" no seu post e veja se continua concordando.

Não caríssimo. Este é justamente o ponto que o qual eu quis chamar atenção: o nazismo era explicitamente intolerante e rejeitava até mesmo, como princípio basilar, qualquer ideia de igualdade de direitos entre os Homens.

Na verdade O SEU discurso é nazista. Da forma como os nazistas definiriam nazismo.

Citação de: -Huxley- em 07 de Novembro de 2018, 17:45:15

Lamento dizer que você entende absolutamente NADA de comunismo. Pois só quem entende NADA de comunismo usa o surradíssimo argumento "Não foi o comunismo de verdade" para abrandar moralmente para o lado do comunista que defende o marxismo-leninismo-maoísmo.

E lamento constatar que você não entendeu nada do que eu disse. Porque nem de longe usei este argumento e nem há margem para esta interpretação.

O que eu disse é que qualquer um tem o direito de achar que ENTENDE de comunismo e discordar daquilo que você entende por comunismo.

Citação de: Pedro Reis em 07 de Novembro de 2018, 14:45:35

[...]
Alguns trechos da Constituição da URSS promulgada em 1936

Citar

Artigo 122 — Às mulheres na URSS são concedidos direitos iguais ao homem, em todas as esferas da economia e da vida do Estado, cultural, política e socialmente.

O gozo desses direitos é assegurado pela concessão à mulher do direito ao trabalho como ao homem, com o mesmo salário, e com todos os direitos de descanso, seguro social e educacional e pela proteção do Estado aos interesses da mãe e da criança, descanso durante a gravidez, assistência em maternidade, enfermarias e creches.

Artigo 123 — Direitos iguais para todos os cidadãos da URSS, independentemente de sua nacionalidade ou raça, em todas as esferas do Estado, seja economicamente, na vida cultural, social ou política, constituem lei irrevogável.

Artigo 124 — Com o fim de assegurar a liberdade de consciência, a Igreja, na URSS, será separada do Estado e a Escola será separada da Igreja. A liberdade de culto, assim como a liberdade de propaganda anti-religiosa, serão outorgadas a todos.

Artigo 125 — De acordo com os interesses dos trabalhadores, e afim de reforçar o sistema socialista, a lei garante a todo o cidadão:

a) Liberdade de palavra;

b) Liberdade de imprensa;

c) Liberdade de assembléia ou reunião;

d) Liberdade de passeatas e demonstrações.

Essas liberdades são asseguradas por meio das facilidades que se lhes concede, pondo à disposição dos trabalhadores e de suas organizações, tipografias, material de impressão, edifícios. públicos, ruas, meios de condução, etc., para o exercício desses direitos.

Artigo 126 — De acordo com os interesses dos trabalhadores, e no propósito de desenvolver a manifestação espontânea e a atividade política das massas, é facultado a todos os cidadãos da URSS o direito de unir-se em agremiações públicas, uniões sindicais, associações cooperativas, associações juvenis de defesa ou esportivas, sociedades culturais técnicas e científicas, assim como aos mais ativos e politicamente conscientes cidadãos de todas as classes trabalhadoras, os quais representam os núcleos líderes de todas as organizações dos trabalhadores, tanto do Estado como sociais.

Artigo 127 — É também garantida aos cidadãos da URSS a inviolabilidade pessoal. Ninguém pode ser preso a não ser por ordem da Corte ou por sanção do Procurador do Estado.

Artigo 128 — A inviolabilidade de domicílio e a inviolabilidade da correspondência são também garantidas pela lei.

A Constituição da URSS foi uma 'piada pronta' do ponto de vista operacional, como pode ser visto, por exemplo, no artigo 118:

Citar

Artigo 118 — O cidadão da URSS tem o direito de trabalhar, o que implica na garantia de emprego e do pagamento pelo seu trabalho, de acordo com a espécie e produção do mesmo.

O direito ao trabalho é assegurado pela organização socialista da economia nacional, pelo firme crescimento das forças produtoras da sociedade soviética, pela eliminação da possibilidade de crises econômicas e pela abolição do desemprego.

O desemprego está abolido?

Hahahahaha.

Na prática, a constituição soviética era discriminatória pois não vedava apenas direitos para as pessoas ditas 'burguesas, nobres e capitalistas'. Vedava a própria existência deles.

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2018, 17:08:15

No projeto de lei Federal não há nenhuma menção sobre 'educação moral e cívica' e nenhuma menção sobre 'ensino religioso' em escolas publicas.

Provavelmente estão se referindo ao projeto da equipe do Bo , o qual inclui a incrível novidade da década de 70 (ou 60 ?).

Citação de: Buckaroo Banzai em 07 de Novembro de 2018, 10:58:11

Citação de: -Huxley- em 06 de Novembro de 2018, 23:54:38

Citação de: Buckaroo Banzai em 06 de Novembro de 2018, 22:47:05

Como seria o sistema de fiscalização por doutrinação nas escolas?

O que será apresentado como prova de tal doutrinação?

Desculpe mudar um pouco de assunto, mas...

Pela enésima vez, a doutrinação não é o problema que o ESP deveria combater.

"Deveria" -- isso é sua opinião sobre como deveria ser uma eventual legislação, ou aquilo que já consta nos projetos ou leis?

Citar

Invés disso, o ESP deveria combater o controle ideológico e a perseguição de discordantes. A chantagem psicológica e a intimidação velada ou aberta são dois exemplos dos procedimentos usuais empregados que caracterizam essa conduta criminosa.

Vou citar dois exemplos noticiados na Gazeta do Povo.

Uma professora do colégio de Niteroi disse isso em sala de aula de eleitores de Bolsonaro: "O seguidor de Bolsonaro é uma pessoa execrável e ele encontra no Bolsonaro motivo para ser tão nojento quanto" e "A maioria é asquerosa, nojenta, homofóbica, racista, preconceituosa, elitista. Pobre de direita não tem nenhuma empatia com o diferente". A própria professora admitiu ter feito as declarações.

Outro caso foi de um professor no Pará que foi gravado em sala de aula usando termos chulos para descrever os adversários do PT. Para ele o impeachment foi golpe e "esse papo de corrupção" é "apenas propaganda para otário cair".

Como seria lidado com simplesmente se expor falas de Bolsonaro? Seria isso já automaticamente o mesmo "bullying", apenas na outra direção?

Seria permitido divulgar em escola notícias sobre o apoio de neonazistas a Bolsonaro, e seu contato com eles?

Os professores podem dizer que neonazistas são asquerosos, homofóbicos, racistas, preconceituosos, elitistas?

Pode-se especular que foi o PT que mandou matar Celso Daniel, mesmo não tendo sido isso apurado nas investigações?

Citação de: André Luiz em 07 de Novembro de 2018, 09:44:48

O problema é que os caras querem usar a desculpa do escola sem partido para atacar o conteúdo das disciplinas, ( educação sexual, evolução, historia...).

Esta parece ser explicitamente a motivação, embora tente se dar uma roupagem de neutralidade.

Nos EUA criaram ou tentaram "estudo crítico da evolução", depois de terem falhado com "desenho inteligente".

A questão é que o projeto ESP não cria regulamentos novos para combater o controle ideológico e a perseguição de discordantes. Se ele não faz isso, então sua solução é como na "common law". Não existe essa questão de saber quais regras devem ser criadas para aplicar, só há o juiz interpretando as normas já existentes. E nem eu vou entrar na armadilha de achar que existem princípios universais à la imperativo categórico de Kant. Existem princípios normativos que entram em conflito entre si, então a questão sobre como vai ser a aplicação das leis não é como responder a uma prova de múltipla escolha com problemas bem definidos (com algoritmos sobre o cálculo da área do trapézio, etc.). Tentar dar a resposta completa seria coisa de nerd platonizado que acredita em "formas bem definidas" para tudo.

P.S.: Ainda falarei da questão da doutrinação em outra hora.

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2018, 18:14:22

Na prática, a constituição soviética era discriminatória pois não vedava apenas direitos para as pessoas ditas 'burguesas, nobres e capitalistas'. Vedava a própria existência deles.

Nossa constituição também veda a existência de uma nobreza.

E há muita margem filosófica para se discutir se vedar a propriedade de meios de produção para indivíduos é discriminatório. Só não há quando se proíbe os discordantes de discordarem.

Mas o ponto mesmo, aqui, é que não tem como escapar da contradição alguém querer proibir pessoas de pensarem como pensam em nome da liberdade e da tolerância.

Citação de: Pedro Reis em 07 de Novembro de 2018, 17:46:42

Citação de: -Huxley- em 07 de Novembro de 2018, 17:35:41

Se você acha chocante o que eu disse, então é só fazer uma paródia com suas palavras para quê me entenda melhor. Substitua "comunista" por "nazista" no seu post e veja se continua concordando.

Não caríssimo. Este é justamente o ponto que o qual eu quis chamar atenção: o nazismo era explicitamente intolerante e rejeitava até mesmo, como princípio basilar, qualquer ideia de igualdade de direitos entre os Homens.

Na verdade O SEU discurso é nazista. Da forma como os nazistas definiriam nazismo.

Se você acha que a intolerância política do comunismo soviético não é explícita, então realmente deu evidência que entende nada de comunismo soviético mesmo.

Não estou com paciência de discutir com quem quer adicionar perfumarias e florzinhas de inocência em sistema político intolerante e assassino.

Citação de: -Huxley- em 07 de Novembro de 2018, 18:32:45

Citação de: Pedro Reis em 07 de Novembro de 2018, 17:46:42

Citação de: -Huxley- em 07 de Novembro de 2018, 17:35:41

Se você acha chocante o que eu disse, então é só fazer uma paródia com suas palavras para quê me entenda melhor. Substitua "comunista" por "nazista" no seu post e veja se continua concordando.

Não caríssimo. Este é justamente o ponto que o qual eu quis chamar atenção: o nazismo era explicitamente intolerante e rejeitava até mesmo, como princípio basilar, qualquer ideia de igualdade de direitos entre os Homens.

Na verdade O SEU discurso é nazista. Da forma como os nazistas definiriam nazismo.

Se você acha que a intolerância política do comunismo soviético não é explícita, então realmente deu evidência que entende nada de comunismo soviético mesmo.

Não estou com paciência de discutir com quem quer adicionar perfumarias e florzinhas de inocência em sistema político intolerante e assassino.

Aqui eu discordo de você, caro -Huxley-.

A discussão central não está no regime soviético e sim se na teoria o comunismo, no geral, menciona ou tolera a repressão daqueles que lhes fazem oposição.

A práxis mostra que sim, mas a dúvida está na base teórica desta ideologia.

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2018, 12:49:01

Citação de: JJ em 07 de Novembro de 2018, 11:59:19

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2018, 11:51:45

Nos casos de doutrinação para estudantes até o ensino médio, que o estado seja contra.

Um problema para o qual ainda não vi uma apresentação de uma boa solução é a questão da definição legal explícita, concreta, objetiva e imparcial do que seja:

Doutrinação

Depois eu respondo.

Não faça isso. Doutrinação aqui sempre foi compreendida como catequismo, afinal, o que se caracterizaria a doutrinação/catequismo à uma ideologia senão a argumentação em favor dessa ideologia?

Não caia no bait do JJ.

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2018, 19:45:21

Citação de: -Huxley- em 07 de Novembro de 2018, 18:32:45

Citação de: Pedro Reis em 07 de Novembro de 2018, 17:46:42

Citação de: -Huxley- em 07 de Novembro de 2018, 17:35:41

Se você acha chocante o que eu disse, então é só fazer uma paródia com suas palavras para quê me entenda melhor. Substitua "comunista" por "nazista" no seu post e veja se continua concordando.

Não caríssimo. Este é justamente o ponto que o qual eu quis chamar atenção: o nazismo era explicitamente intolerante e rejeitava até mesmo, como princípio basilar, qualquer ideia de igualdade de direitos entre os Homens.

Na verdade O SEU discurso é nazista. Da forma como os nazistas definiriam nazismo.

Se você acha que a intolerância política do comunismo soviético não é explícita, então realmente deu evidência que entende nada de comunismo soviético mesmo.

Não estou com paciência de discutir com quem quer adicionar perfumarias e florzinhas de inocência em sistema político intolerante e assassino.

Aqui eu discordo de você, caro -Huxley-.

A discussão central não está no regime soviético e sim se na teoria o comunismo, no geral, menciona ou tolera a repressão daqueles que lhes fazem oposição.

A práxis mostra que sim, mas a dúvida está na base teórica desta ideologia.

Caro Geotecton,

Não existe essa história de "comunismo soviético teórico não violento". O marxismo-leninismo é um movimento político fundado por um psicopata que defendia o genocídio por causas políticas. Muitos jogam a culpa da violência comunista apenas em Stalin, mas algumas declarações de Lênin recuperadas após a abertura dos documentos soviéticos reunidas em O Livro Negro do Comunismo demonstram o contrário.

Lênin ordenou a execução do czar Nicolau II, de sua mulher Alexandra e seus cinco filhos, por exemplo, dentre outros crimes.

Num de seus livros da série Guia Politicamente Incorreto, Leandro Narloch mostrou provas cabais de que Che Guevara era um psicopata e que estava no mesmo nível de Lênin e Stalin.

E, ultimamente, eu tenho revisado essa história de que Marx seria um intelectual pacífico, principalmente depois que li isso aqui: "A Veja adere ao 'Neoliberalismo' e à 'luta de classes'", artigo do site O Antagonista.

Mas, de qualquer forma, mesmo que você deixe o comunismo marxista-raiz de lado na acusação que fiz, não há menor dúvida que o comunismo soviético e seus variantes estão em pé de igualdade em termos de podridão moral equivalente ao Nazismo.