Citar

Ah sim, Enio. Você ter sido suspenso obviamente é culpa dos céticos e ateus deste fórum. Nada a ver com uso de falácias e trollismo. A culpa claramente é de quem pede evidências de alegações. Parece que você quer que as pessoas acreditem em tudo que você diz simplesmente porque você acredita que elas são verdadeiras e não porque elas podem ser comprováveis.

Não estou dizendo que vocês tem culpa de algo, apenas estou dizendo o que tenho observado neste site ao longo das discussões. Não estou pedindo para que acreditem em mim. O que não tolero é a forma desrespeitosa de alguns céticos ou ateus para com aqueles que não são assim. Não estou falando aqui de acreditar ou não, de verdadeiro ou falso. Falo aqui da questão de atitude. E mais, não acho que a criação de determinadas falácias tenha algo de meritório. Às vezes penso que a criação de certas falácias são só uma ferramenta de terrorismo intelectual, ou como forma de um grupo de pessoas imporem suas convicções na sociedade e nas academias. Quanto ao trollismo, é trollismo para aqueles que não dão crédito ao que o não materialista diz. É trollismo para os implicantes.

Terrorismo intelectual cai na mesma que preconceito linguistico?

Não estou falando de preconceito linguístico. Mas sim da criação de leis como forma de diminuir certos grupos de pessoas, quer dizer, como forma de favorecer só determinado grupos de pessoas de determinadas convicções. Estou aqui me referindo mais à religiosidade ou o espiritualismo, e não línguas. Não confunda as coisas.

E o que me refiro aqui é a forma como ambos ateus e crentes se tratam, como se fossem gatos e cães. À forma desumana como algumas vezes estes se tratam, um atacando as convicções do outro, muitas vezes de forma brutal, o que é uma ignorância e ao invés de gerar um diálogo civilizado termina em circo. E é isso que eu acho que ambos ateus e crentes deveriam refletir sobre isso, e isso é algo que refleti por pura necessidade, o que me levou a este crescimento ético.

Ambos são como cães e gatos, mas não percebem isso na maioria das vezes, e é essa ignorância de não se verem em tal situação que é que mantém este ciclo. Eu já estou tentando amenizar isso, mas o resto vai depender do próximo.

Citação de: Walter Silva em 30 de Maio de 2011, 10:18:39

Postado por Enio.
''Eu já acho que um cético poderia ser fanático, no sentido dele ter se tornado cético ou ateu apenas em função dos outros, ou por achar que isso é sinônimo de ser inteligente, sem ter chegado a uma profunda crítica sobre as coisas. ''

É por isso que muitos aqui tem um ''Q'' de fanático hehehe.Ou será que os cientistas sérios e até os premios nobel ''crentes'' que citei são desequilibrados ou retardados?

Alguém falou isso?

Citação de: Walter Silva em 30 de Maio de 2011, 10:18:39

Só ateus e céticos fanáticos pensam que todos os religiosos são desequilibrados ou retardados.

Minha esposa é espíritualista e acha 99% dos religiosos são desequilibrados E retardados.

Citação de: Walter Silva em 30 de Maio de 2011, 10:18:39

Pessoas e cientistas sérios e equilibrados não fazem um pré-julgamento generalizado como muitas vezes o é aqui.Inclusive aqui tem alguns ateus tão fanáticos, que postam somente ofensas e deboches,sem um argumento sério e imparcial.

O fórum tem regras bem claras, caso se sinta ofendido basta denunciar a moderação.

Citação de: Walter Silva em 30 de Maio de 2011, 10:36:01

Citar

Para aqueles que acham também é crença. "Achar" sem evidências é acreditar.

Quando disse achar estava dizendo que estes não tem dúvida de que a idéia de todos os médiums serem doentes mentais ou charlatões é absurda, seja por experiência própria ou por testemunho, apesar do empirismo não estar envolvido. Empirismo não é tudo. Às vezes temos que aceitar coisas que ainda estão longe do domínio do empirismo, algo que o cético se nega por achar irracional. A ciência pode parecer racional, mas ela sempre acaba mudando suas teorias...

Citar

Pois é, e nem precisa ser um Einstein pra saber que muitas idéias científicas tido hoje como verdades absolutas, podem ser reveladas como falsas e equivocadas, justamente pela limitação tecnológica,como já aconteceu milhares de vezes desde que a ciencia surgiu.Depois acham ruim quando eu mostro o fanatismo de certos ateus por aqui.

Walter, você está incorrendo em alguns erros grosseiros na sua observação. Na Ciência não existem verdades, uma Teoria Científica não é Verdade. Caso leia alguns pots aqui do forum vai ver que esse erro é bastante comum, basta pesquisar para ver o quão equivocado esta o seu pocisionamento. A Ciência trabalha com a aproximação da verdade, ou do não-falseável. Quem lida com Verdade é religião e filosofia.
Se você tem algum método epistemiológico melhor que o atualmente utilizado demostre a sua superioridade que com certeza todos acataremos.
Infelizmente todas essas afirmações de mediunidade não consegue passar por o crivo de uma análise mais aprofundada. Caso conheça algum dado desconhecido por nós, por favor nos esclareça.

Citação de: Enio em 30 de Maio de 2011, 17:48:16

Não estou falando de preconceito linguístico. Mas sim da criação de leis como forma de diminuir certos grupos de pessoas, quer dizer, como forma de favorecer só determinado grupos de pessoas de determinadas convicções. Estou aqui me referindo mais à religiosidade ou o espiritualismo, e não línguas. Não confunda as coisas.

E o que me refiro aqui é a forma como ambos ateus e crentes se tratam, como se fossem gatos e cães. À forma desumana como algumas vezes estes se tratam, um atacando as convicções do outro, muitas vezes de forma brutal, o que é uma ignorância e ao invés de gerar um diálogo civilizado termina em circo. E é isso que eu acho que ambos ateus e crentes deveriam refletir sobre isso, e isso é algo que refleti por pura necessidade, o que me levou a este crescimento ético.

Ambos são como cães e gatos, mas não percebem isso na maioria das vezes, e é essa ignorância de não se verem em tal situação que é que mantém este ciclo. Eu já estou tentando amenizar isso, mas o resto vai depender do próximo.

Regras são apenas um conjunto de coordenadas de funcionamento de um determinado sistema para fins de organização, ou seja para manter a ordem do mesmo. Se tem alguma do qual voce discorda, sinta-se livre para debate-las, mas com argumentos concretos e embasados.

Citar

Minha esposa é espíritualista e acha 99% dos religiosos são desequilibrados E retardados.

Não podemos nos esquecer de que existem minorias divergentes que tem opiniões incomuns. É verdade que a ciência não poderia ter uma verdade final, e já cheguei a postar um post em que afirmo isso. Não tem como a ciência dar a palavra final da verdade, pois que ela é como o Windows, ou seja, não é perfeita está sempre se atualizando. Já o Mac é mais como a religião ou filosofia, tem a palavra "final" e não se atualiza. Ou será que há uma associação melhor?

Citação de: Enio em 30 de Maio de 2011, 17:56:12

Citar

Minha esposa é espíritualista e acha 99% dos religiosos são desequilibrados E retardados.

Não podemos nos esquecer de que existem minorias divergentes que tem opiniões incomuns. É verdade que a ciência não poderia ter uma verdade final, e já cheguei a postar um post em que afirmo isso. Não tem como a ciência dar a palavra final da verdade, pois que ela é como o Windows, ou seja, não é perfeita está sempre se atualizando. Já o Mac é mais como a religião ou filosofia, tem a palavra "final" e não se atualiza. Ou será que há uma associação melhor?

O que voce tem que entender Enio é que mesmo que a ciência não tenha a palavra final isso não quer dizer que voce pode inventar uma realidade diferente só porque te deu na telha.

Citar

Regras são apenas um conjunto de coordenadas de funcionamento de um determinado sistema para fins de organização, ou seja para manter a ordem do mesmo. Se tem alguma do qual voce discorda, sinta-se livre para debate-las, mas com argumentos concretos e embasados.

Eu ainda não tenho nada contra uma regra em específico, e terei que estudar sobre falácias para ver qual delas discordo, mas só não acho justo que existam falácias só como objetivo de inferiorizar os crentes, ou seja, falácias com objetivos de diminuir certos grupos de pessoas no meio acadêmico. Isso seria um grave preconceito. Seria como uma ferramenta de censura... já basta as ditaduras que existem por aí. Uma ditadura acadêmica daí já é demais.

Ou seja, que sou contra a criação de falácias que tem como objetivo o desprezo.

Citação de: Enio em 30 de Maio de 2011, 18:00:17

Citar

Regras são apenas um conjunto de coordenadas de funcionamento de um determinado sistema para fins de organização, ou seja para manter a ordem do mesmo. Se tem alguma do qual voce discorda, sinta-se livre para debate-las, mas com argumentos concretos e embasados.

Eu ainda não tenho nada contra uma regra em específico, e terei que estudar sobre falácias para ver qual delas discordo, mas só não acho justo que existam falácias só como objetivo de inferiorizar os crentes, ou seja, falácias com objetivos de diminuir certos grupos de pessoas no meio acadêmico. Isso seria um grave preconceito. Seria como uma ferramenta de censura... já basta as ditaduras que existem por aí. Uma ditadura acadêmica daí já é demais.

Ou seja, que sou contra a criação de falácias que tem como objetivo o desprezo.

Diga qual falacia tem esse intuito e debateremos.E as falacias nnao servem para censurar, voce pode abrir um blog e postar o que quiser, o teclado aceita tudo, pode ver pela internet, o que não falta são hipóteses vazias (sem evidencia). só não espere ser levado a sério por pessoas sérias.

Falácia é um raciocínio logicamente inválido, só isso. É sinônimo de sofisma. Acontece é que alguns erros de raciocínio lógico são tão comuns que têm até nome próprio. Não é uma coisa que alguém inventou para encher o saco dos crentes, é um tipo de verdade tão universal quanto as da matemática. Você não pode estudar sobre falácias para ver de quais delas você discorda, assim como você não pode estudar a tabuada para decidir de quais subtrações você discorda. Se você discorda, é porque você não entendeu.