Citação de: Derfel em 13 de Abril de 2010, 22:19:24

Este tópico deveria se chamar: "Pergunte ao Geotecton" ou "Geotecton responde"

Certo, Derfel, certo!!

Citação de: Derfel em 13 de Abril de 2010, 22:19:24

Os cilindros de gelo são mencionados por criacionistas como não sendo confiáveis, pois haveria uma contaminação das amostras de ar colhidas das bolhas (por difusão?). Isso procede?

Não, se houver uma coleta adequada da amostra. A difusão pode ocorrer nos poros e interstícios. E isto somente existe na porção mais superior de um glacial onde há camadas de neve ou de firn.

O firn é um tipo de neve recristalizada configurando um tipo intermediário entre a neve e o gelo glacial.

Estudos de laboratório indicam que a difusão não ocorre quando se forma gelo glacial.

Todas as datações e análises químicas são realizadas em gelo glacial.

Citação de: Derfel em 13 de Abril de 2010, 22:19:24

Sei que o local e tempo estão errados, mas, antes que surja algo como "estão vendo? uma prova do dilúvio!", o Jovem Dryas foi causado mesmo por uma grande inundação pelo liberação das águas de um grande lago no final da Idade do Gelo? Correlacionando, mas não tendo muito a ver com criacionismo, existe a possibilidade do evento se repetir nos dias de hoje por um degelo da groelândia pelo aquecimento global, que mudasse a salinidade e as correntes da região?

Durante o final da última era glacial, há cerca de 12.000 anos, na região que engloba os atuais Grandes Lagos e seu entorno, existiu um gigantesco lago de degelo, chamado Iroquoi, com um volume estimado em 10 a 15 vezes maior que a soma de todos os lagos atuais e que estava represado pelas geleiras a leste e por paredes de rochas no resto dos seus limites. Esta região possui uma longa história geológica de tectonismo, sedimentação e vulcanismo até o momento em que foram instaladas as geleiras nesta parte da América do Norte. E ela começa na abertura do Oceano Atlântico.

Quando houve o recuo das geleiras toda a água que estava acima do nível do rio Indian, a leste de Toronto, escou pelo seu vale carreando água, gelo e sedimentos da fração areia à matacões de dezenas de toneladas, até o Oceano Atlântico. A este evento chama-se Jovem Dryas.

O desembocar de toda esta água doce alterou a salinidade e o padrão de correntes no Atlântico Norte, em particular a Corrente do Golfo, que leva calor para a Europa Ocidental. Isto causou o recrudescimento da era glacial na Europa, que estava em franco declínio, no qual há indícios disto na Grã-Bretanha.

Quanto à possibilidade deste fenômeno se repetir de modo similar ao descrito acima, eu não vejo como, pois do que se sabe da configuração topográfica sob as geleiras da Groênlandia, não há uma "bacia" semelhante em termos de capacidade de retenção de água, ao que havia na região dos atuais Grandes Lagos.

No entanto se houver o derretimento de todo o gelo da ilha supra, sem dúvida haverá mudanças na salinidade e nas correntes, mas serão muito mais graduais.

P.S.

Veja o episódio "Os Grandes Lagos" da série "Como a Terra foi Feita". Lá tem informações adicionais, bem como imagens e simulações interessantes.

Estou curioso para ler as considerações do Rafael...

Introdução

O presente ensaio é uma refutação ao conteúdo de Geologia dos textos do senhor Sodré, autor do tópico Criacionismo Up to Death.

Os argumentos e comentários estão restritos essencialmente aos textos contidos no tópico supracitado. Excepcionalmente, em questões específicas, são feitos comentários de outros textos ou sites citados nos parágrafos em análise.

Textos, Comentários e Refutações

Texto 01

Citação de: Sodré em 01 de Março de 2005, 00:25:04

01) A Bíblia relata uma transformação genética muito mais rápida que os proprios defensores da teoria da evolução. Mutações genéticas, especiações em tempo real , como algumas materias científicas mostram, favorece mais o criacionismo bíblico que as looooongas e longuíssimas eras da teoria de Darwin.

02) Todas as etnias existentes hoje, loiros, japoneses, negros, etc.. segundo o criacionismo vieram de Adão e se transformaram em poucos milênios. Uma aparição de loiros é relatada na historia no século X e XI quando o papa Inocêncio desejou contemplar esta "raça" por exemplo, demonstrando sua raridade no mundo civilizado de então.

03) Apesar disso, cremos que houveram muitas diferenciações apartir da criação, pois Deus dotou nosso gen, dos animais e plantas, com altíssima capacidade de adaptação e transformação.

Sem comentários das citações 01, 02 e 03 porque não há conteúdo geológico.

Citação de: Sodré em 01 de Março de 2005, 00:25:04

04) A separação dos continentes ocasionada pelo diluvio (macros-tsunamis) levou a separação geográfica paulatina das populações, e isso favoreceu a definição de novas etnias e espécies de plantas, animais e pessoas...e isso em tempo rápido em relação ao previsto pela teoria lentíssima da evolução.

Não. Não há nenhuma evidência geológica de que em algum momento da história da Terra, esta tenha sido coberta por água em toda a sua extensão.

Não. Nenhum tsunami é capaz de mover um milímetro um continente. Quanto mais afastá-lo em 2.390 km como é o caso da distância entre a América do Sul e a África. É simples de entender. Um tsunami, como toda e qualquer onda, transporta energia, mas não massa. E mesmo que a transportasse, a diferença de massa entre um tsunami e um continente como a América do Sul é da ordem de trilhões de toneladas. Seria como uma mosca colidindo em alta velocidade contra um elefante africano macho com 50 anos de idade de 7 toneladas.

Citação de: Sodré em 01 de Março de 2005, 00:25:04

05) Essa separação aconteceu de forma mais rápida logo após o diluvio e ainda acontece de forma lenta hoje, há diversos estudos do Dr. em Geologia, Nahor Junior demonstrando isso, e na historia e arqueologia, se observam similaridades incríveis de indios da américa do sul com povos na Asia confirmando com outros muitos ítens esta tese.

Não. Não existem tais “estudos”. Em quais periódicos científicos estão publicados os trabalhos do senhor Nahor, em que são apresentadas as evidências do “dilúvio”?

A propósito a tese de doutorado do cavalheiro supra não traz uma só menção ao “dilúvio” ou à bíblia.

Porque será?

Citação de: Sodré em 01 de Março de 2005, 00:25:04

06) Favorecendo esta rapidez, estão os mais recentes estudos geológicos, os quais apontam as grandes transformações ocorridas neste planeta, as sedimentações, como um processo de meses, semanas e dias.

Não. Não há nenhum estudo geológico que mostre uma “rapidez associada a um dilúvio”.

Citação de: Sodré em 01 de Março de 2005, 00:25:04

07) O criacionismo acerta cada vez mais que são divulgados especiações em tempo real, as chamadas macro-evoluções.

08) Em breve se repetirá aquela velha historia que se repetiu quando os defensores dageração expontânea (os "modernos defensores da abiogênese) cairam em face da Bíblia, da verdade, do relato historico-arqueológico das principais civilizações e sobretudo, diante de Deus, o Criador.

Sem comentários das citações 07 e 08 porque não há conteúdo geológico.

Texto 02

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 03:45:20

09) Biodiversidade e especiação. O criacionismo apregoa uma separação geográfica drástica e mudança drastica do eco-sistema, ocorrida apartir da pangeia quando este mundo se envolveu, arqueologicamente, paleontologicamente e geologicamente falando, numa catastrofe universal diluviana com fissuras em lençois freaticos citados de forma simploria na Biblia e em varios relatos arqueologicos.

Não. Não é simplória. Estas citações simplesmente não existem na descrição do “dilúvio”. A possibilidade de uma taxa de deriva continental apregoada pelos criacionistas é zero.

Hoje, o fluxo de calor sob crosta oceânica recente é de aproximadamente 250 mW/m2 em locais onde há um deslocamento de 4 a 5 cm por ano. Imagine o fluxo de calor necessário para que uma placa deslizasse a 652,70 metros por hora?

No primeiro texto deste tópico do fCC há uma refutação de alguns pontos da “conjectura das hidroplacas”.

Não. Não há nenhum sítio arqueológico que indique um processo abrupto de inundação, em escala mundial.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 03:45:20

10) Somente tal incidente poderia provocar especiações de uma magnitude irreversivel e progressiva. Já um uniformismo encontra serias dificuldades evolucionarias para sustentar modificações irreversiveis em termos de mutação genetica e acumulo de mudanças alelicas como revela as observações com estudos com inseticidas onde quando alterados a aplicação se vê retornarem a forma original os organismos.

11) Desta forma a biodiversidade é explicada apartir da grande catastrofe de maneira mais abrangente e coerente com a observação evolucionaria, do que o modelo evolucionista darwiniano..se aproximando sensivelmente do modelo neodarwiniano de Gould.

12) Descendentes dos sobreviventes, cruzaram-se entre si e deram inicio a biodiversidade apartir de adaptação aos diversos climas distintos que se formaram na terra e separação geográfica.

Sem comentários das citações 10, 11 e 12 porque não há conteúdo geológico.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 03:45:20

13) Apenas um pequeno tsunami chegou a mudar o eixo da terra, o catastrofismo apregoa grandes mudanças na terra por um dilivio global.

Não. Não foi na intensidade suposta pelo autor do tópico. O terremoto de Sumatra (dezembro de 2004), o segundo mais forte desde o início das medições no final do século XIX (9.1 na escala de Richter), reduziu a duração do dia em apenas 6,8 microsegundos (seis vírgula oito milionésimos de segundo) e deslocou o eixo da Terra em apenas 2,32 milissegundos (cerca de 7 centímetros).

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 03:45:20

14) Fragilidades do modelo geológico evolucionário.

Não. Não existe um “modelo geológico evolucionário”. Portanto é uma frase incorreta, tola e ideológica.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 03:45:20

14.1) Faltam sinais de erosão entre as camadas da coluna geológica, se cada extrato ficou exposto as intemperies por milhões de anos, onde estão estes sinais????? Uma vez que as camadas são planas!

Não. A “explicação” acima apenas denota ignorância sobre Sedimentologia. Estarrecedora, porém diagnóstica.

Neste link, a foto II.2.9 representa uma discordância erosiva entre as litofácies da Formação Itaperucu e as do Grupo Barreiras, no município de Açailândia, Maranhão. Outro exemplo, em Portugal, que também é uma discordância angular onde não precisa haver necessariamente uma erosão e sim um lapso curto de sedimentação que é conhecido como diastema.

Camadas planas? Acho que o certo é a expressão “camadas horizontais”. Eis 3 exemplos de não-horizontalidade: Primeiro; Segundo (foto 6); Terceiro.

Apenas para salientar a falta de originalidade dos criacionistas, vejam este excerto de um texto retirado deste link:

Na sua opinião, quais são as duas principais fragilidades da teoria da evolução?

Dra. Elaine: Na área da Geologia, são os intervalos de tempo no registro geológico. Faltam sinais de erosão entre as camadas da coluna geológica. Se cada estrato ficou exposto às intempéries por milhões de anos, onde estão esses sinais? As camadas são planas.

Ao comparar com o texto da citação 14.1, verifica-se que são idênticos.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 03:45:20

14.2) Lacunas nos registros fósseis

Não. Não existe fragilidade. O que existe é a não capacidade (ou má vontade) de entender o que é o complexo processo de fossilização.

A quantidade de fósseis é ínfima, se comparada ao total de seres que já viveram no planeta.

Isto ocorre em função das necessidades específicas dos muitos tipos de fossilização: ambiente litológico restrito (principalmente rochas sedimentares); rápido recobrimento com sedimentos do espécime para protegê-lo da degradação biológica ou de carniceiros; a presença de partes “duras”; aporte de fluidos mineralizadores; condições geoquímicas adequadas, etc. Neste link é possível obter mais informações.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 03:45:20

14.3) Extinções em massa.

As extinções em massa corroboram a Teoria da Evolução, pois demonstram que as espécies com maior capacidade de adaptação são aquelas que tem a maior possibilidade de resistir a mudanças ambientais abruptas. A mais antiga ocorreu no fim do Cambriano, há mais de 448 milhões de anos.


Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 03:45:20

14.4) Fosseis bem preservados nos dizem que os animais foram sepultados e mineralizados muito rapidamente, sem se decompor ou ser devorados por outros animais, um exemplo são os fosseis de SANTANA DO ARARIPE, NO CEARÁ. Na parte superior há os ictiolos(peixes) com orgãos e até mesmo a COR de escamas são preservados. Em condições normais (uniformitarianismo) esse tipo de fossilização não ocorre"

Não. O uniformitarismo de Hutton não preconizava apenas isto, mas, também, que os processos geológicos que vemos hoje ocorrem, de modo geral, desde a formação do planeta.

A maior parte dos processos geológicos ocorre de forma gradual. Isto não impede a existência de episódios geológicos rápidos e, algumas vezes, catastróficos.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 03:45:20

14.5) BOULDERS... SÃO PEDRAS MUITO GRANDES de característicos de aguas profundas, encontradas em camadas entre o pre-cambriano e o cambriano em varias partes do mundo. Aquestão é: Como foram parar ali? Uma vez que isso indica a necessidade de uma imensa energia para move-los o que sugere uma grande catástrofe.

Não. As boulders são rochas que podem ser formadas ou por erosão diferencial ou como blocos erráticos de depósitos glaciares lacustrinos, como por exemplo este.

Não existem apenas entre o fim do Proterozóico superior e o início do Fanerozóico, mas ao longo de quase todo o tempo geológico.

Eis um exemplo do Permiano médio, com, cerca de 280 milhões de anos, no Parque do Varvito em Itu, São Paulo.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 03:45:20

14.6) Dinossauros. A teoria do impacto de um asteroide que teria levantado muito poeira e levado a morte muitos dinossauros, encontra serias dificuldades porque quando houve esse impacto os dinassouros já estavam mortos, pois seus fósseis foram encontrados abaixo da camada em que se lcaliza a cratera de yucatan (na passagem do Cretacio para o terciario no Mexico).

Não. A teoria do impacto está bem documentada em escala de mineral, de afloramento e de... planeta! (cristais de quartzo com lamelas de deformação, níveis de irídio em camadas de transição do Cretácio para o Terciário e a cratera no Golfo do México).

O que se propõe hoje é que além do impacto, outros fatores teriam atuado, incluindo alterações climáticas por causa da mudança na iluminação solar na atmosfera, vulcanismo intenso e doenças.

Eis dois links rápidos para consulta: O primeiro e o segundo.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 03:45:20

15) No fim do Mesosoico, varios animais se extinguiram, não só os dinossauros, como os amonóides,especie de Lula, que viviam em conchas..todos eles extinguiram no fim do cretacio. Porque?

Dinossauros, amonitas, belemonitas, pterossauros, entre outros grupos e espécies, foram extintos. Os motivos estão relacionados no item anterior, e não são os mesmos que levaram às outras extinções, como a do Permiano, por exemplo.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 03:45:20

16) O impacto de um asteroide é uma catastrofe muito localizada. deve-se procuarar uma catastrofe muito maior paravexplicar a extinção em massa e uma enormidade de fosseis em todas as partes do planeta

Não. A influência do impacto de um asteróide pode ser planetária. Tudo dependerá da massa, da velocidade e do ângulo de entrada na atmosfera e do local onde ele se chocará.

Não. Um fóssil não implica necessariamente que tenha ocorrida uma catástrofe para gerá-lo. Qual catástrofe estaria associada à captura de um inseto em âmbar? Ou do aprisionamento de animais em poços de piche?

Texto 03

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 16:41:15

17) Evolução eh fato, o problema eh quanto tempo existiu para que esta acontecesse...os derrames basalticos por volta do cretaceo. o que indica que nenhum ser vivo poderia viver nos continentes sob as condições que PROVAS de catastrofes de tal periodo impunham.

Sim, a evolução é um fato. Primeira concordância mútua.

Não. Os derrames basálticos fissurais do Cretáceo não impediram, embora tenham dificultado, a existência de vida nas áreas por eles afetadas.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 16:41:15

18) "Muito embora os processos de regressão marinha estejam claramente delineados, nas rochas da Bacia do Parana, jaw no permiano, o mesmo NÃO OCORREU, necessariamente, nas demaias regiões da superficie da terra. As placas litosfericas movimentando-se tanto no sentidovertical como horizontalmente, e os colossais volumes de lavas basalticas extravasadas em varias partes do mundo, (nos continentes e oceanos) certamente originaram um cenario tal, que o recuo dos mares, ou oceanos, não poderia se desenvolver de maneira UNIFORME, ocorrendo inclusive transgressões marinhas em determinadas areas continentais. Como exemplo, citamos a significativa transgressão marinha ocorrida, no continente norte americano, no "cretacio".

Os movimentos eustáticos (transgressão e regressão) apresentam as seguintes causas mundiais relacionadas às variações de: volume de água oceânica; volume das bacias oceânicas e da temperatura média dos oceanos. Quando regressões e transgressões locais ocorrem, geralmente estão relacionadas a movimentos isostáticos.

As regressões e transgressões podem ocorrer em determinadas costas e em outras não; assim como podem ocorrer transgressões em certos locais e em outros podem ocorrer regressões, simultaneamente.

Portanto, é inútil querer desqualificar o princípio do Uniformitarismo com este argumento equivocado.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 16:41:15

19) Nessa MESMA ocasião, o hemisferio Sul, imediatamente antes de se iniciar a separação das placas componentes do mega-continente "gondwana", verifica-se A MAIS EXTENSA MANIFESTAÇÃO VULCANICA DE NATUREZA CONTINENTAL na superficie terrestre. Considerando-se APENAS o continente Sul Americano, este mesmo evento magmatico desenvolveu-se de maneira proeminente na Bacia do Parana, em uma area de 1.200.000 Km2. Estimandose o valor de 660m para a espessura media do pacote magmatico, contendo os sucessivos derrames (Formação de Serra Geral), atinge-se a impressionante cifra de 750.000 Km3 de volume de material extrusivo!!!!!!!!

Os derrames basálticos fissurais ocorreram em diversos locais da Terra, como no planalto Decan (Índia), na Sibéria (Rússia), na Bacia do Paraná (Brasil), Bacia do Chaco-Paraná (Argentina-Paraguai) e na Bacia de Etendeka (Namíbia e Angola).

O da Bacia do Paraná cobriu mais de 1 milhão de km2, com espessura média de 700 m e máxima espessura de 2.000 m, resultando em mais de 700 mil km3 de material extrudido. Ocorreu no início do Cretáceo, entre 137 milhões e 127 milhões de anos AP devido ao processo de fragmentação do Gondwana nos continentes da América do Sul, da África, da Austrália e pela abertura do oceano Atlântico. Eis dois links com explicações, este e neste.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 16:41:15

20) Esta EXTRAORDINARIA manifestação de energia vulcanica, na verdade, constitui APENAS um episodio do diluvio bilbico, dentre muitos outros de igual MAGNITUDE. nA iNDIA, ESTIMA-SE QUE O VOLUME total dos derrames "cretacitos" do DECCAN, ultrapasse 1.000.000 km3.Apenas um unico derrame (^Pamona^) dos basaltos do grupo rio Columbia (EUA) provavelmente , tenha percorrido a IMPRESSIONANTE distancia de 550 Km, no "mioceno" abrangendo area de 18.000km2. Fenomenos magmaticos semelhantes aos exemplos então apresentados , SÃO EXCLUSIVOS DE UMA SO EPOCA em que a vida ERA IMPOSSIVEL, para qualquer ser vivente que habitasse em areas continentais."

Não, esta análise não está correta. E por três motivos.

O primeiro é que na narrativa do “dilúbio bíblico” não há menção a vulcanismo, sendo, portanto, um wishful thinking dos criacionistas.

O segundo (motivo) é que são derrames fissurais de tempos geológicos muito distantes, o da Serra Geral (Brasil) é do início do período do Cretáceo (137 milhões AP), o do Decan (Índia) é do final do Cretáceo (67 milhões de anos AP) e o do Rio Colúmbia é do fim da época do Mioceno (11 milhões de anos AP), este conforme a própria citação 20 menciona. Existem muitos outros vulcanismos, inclusive de fissuras. Eis apenas os do Brasil.

O terceiro é que a vida sobre os continentes nunca foi extinta em momento algum do tempo geológico, muito menos durante estes momentos de derrames fissurais. O mais próximo que se chegou disto foi na extinção do Permiano.

Interessante que os criacionistas só mencionam os derrames basálticos e nunca os riolíticos, provavelmente porque não os conhecem, como neste caso e neste.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 16:41:15

21) Mesmo assim, sabemos que mudanças palpaveis nos taxa altas não foram verificadas e um retorno ao estagio original do organismo se verifica quando o ambiente se volta ao normal, o que justificaria mais uma projeção de equilibrio evolucioniario do que acumulo de mudanças alelicas.

Sem comentários da citação 21 porque não há conteúdo geológico.

Texto 04

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 16:41:15

22) Fósseis precisam sim ser soterrados e mineralizados tão rapidamente para preservar caracteristicas tão sensiveis como ateh mesmo cor de escamas. A infinidade de fosseis bem preservados, tridimencionais, falam de sepultamento repentino, ocasionado sobretudo por uma grande catastrofe geologica na terra.

Confusão recorrente. Os fósseis precisam ser envoltos rapidamente por sedimento, resina, gelo ou piche para que não sejam degradados por reações físico-químicas ou pela ação de agentes biológicos.

Mas isto não significa que foi um processo simultâneo decorrente de uma “grande catástrofe geológica”. Há vários problemas relacionados com esta hipótese.

Primeiro. Há fósseis datados de 3,5 bilhões de anos em rochas metamórficas de baixo grau que são os estromatólitos. Como é possível explicar pela conjectura do “dilúvio” que tais organismos possam estar em rochas metamórficas, visto que a conjectura supra só menciona rochas sedimentares?

Segundo. Há fósseis distribuídos em toda a coluna geológica, em múltiplos ambientes deposicionais, embora com predominância do marinho. Como explicar isto com uma conjectura que toda a Terra foi coberta com uma só massa de água?

Terceiro. Há presença de icnofósseis do tipo pegadas há pelo menos 395 milhões de anos (Devoniano médio) e que aparecem com freqüência ao longo de toda a coluna geológica desde então. Como explicar isto? Ou seriam fósseis “pré-diluvianos”? (sic)

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 16:41:15

23) Eh Bom se lembrar que o diluvio abrande diversas catastrofes simultaneamente.

Não. Isto é apenas outro wishful thinking dos criacionistas, pois na narrativa do “dilúbio bíblico” não há menção a nenhuma outra “catástrofe”, a não ser chuva intensa e uma inundação.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 16:41:15

24) Sobre a questão do tempo em que a evolução atuou, temos a nosso favor diversos achados fosseis bem preservados, pele mole do tiranossauro rex, bacterias ainda vivas no abdomen de abelhas fossilizadas, demonstração de rapidez na formação de carvão e petroleo, (UMA PREVISÃO CRIACIONISTA), bem como diversas PROVAS de acontecimentos rapidos na sedimentação de rochas.

Não. A existência de tecidos fósseis, e que são pouquíssimos, apenas indica condições ótimas de fossilização, e não de uma catástrofe em escala planetária.

Eis um caso de preservação excepcional de pele de hadrossauro no estado de Dakota do Sul.

Não. O carvão e o petróleo não se formam rapidamente (4.000 anos) como querem os criacionistas. Embora sejam processos distintos, ambos levam vários milhões de anos.

Não. Sedimentações rápidas já haviam sido observadas por Lyell em 1830, conforme descrito em seu livro Principles of Geology, que as considerou como episódicas e raras.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 16:41:15

25) em laboratorio se verificaram a rapidez de fossilização pela substituição do carbonato por silica, se verificou o fenomeno do entablamento, forma de formação rochosa rapida e submeersa.. pelo bombeamento de agua sobre lavas basalticas.

Não. A rapidez da substituição de carbonato por sílica ocorreu em condições laboratoriais controladas e que foram aceleradas por motivos óbvios. Na natureza é, geralmente, um processo muito mais lento.

Não necessariamente. O entablamento, do original francês entablement, não decorre de resfriamento rápido, e sim lento, e ocorre nas porções medianas dos derrames basálticos.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 16:41:15

26) .enfim..a teoria catastrofista reune diversas PROVAS de rapidez e de recente exterminio de florestas e seres vivos rapidamente alem de diversas fontes arqueologicas de 273 fontes nas culturas em derredor do mundo. Ateh os MAIAS na america do sul descreveram o diluvio e se declararam como sendo a quarta geração pos diluvio ocorrido segundo o calendario deles, em 3013ac)

Sem comentários da citação 26 porque não há conteúdo geológico.

Texto 05

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

27) Quando pegamos tecido mole em um fossil de tiranossauro rex, raciocinamos para depois aplicar o metodo, a formula? Ou aplicamos a formula para depois raciocinar....????

28) Nas equações de matematica desde criança vemos ocorrer com os bons matematicos, onde primeiramente intuimos um resultado lógico, para não nos perdermos posteriormente na aplicação de um formula, para que esta não se distancie tanto da logica.

29) Sabemos que o resultado se dará na ordem de 1000, por volta de 3, 0, etc... O "X" será mais ou menos por volta de "tanto"..raciocinamos e pensamos diante do problema..

30) E não somente na matematica, mas num simples troco no supermeercado, no balanço geral de uma grande ou pequena empresa...o ser humano tem a capacidade de prever mais ou menos um resultado antes de aplicar uma determinada formula.

31) Se depois de aplicar a fórmula, a distancia entre uma previsão logica e o resultado forem muitos grandes, alguma coisa anda errada...

32) Ocorre que o evolucionismo criou uma especie de logica a ser seguida, e as previsões "logicas" se assemelham a aplicação da formula.

33) Mas se olharmos um tecido mole de um tiranossauro rex, qual logica existiria em nossa mente...da sua antiguidade em milhões de anos???..creio que não. Os fatos não condizem com isso...

Sem comentários das citações 27, 28, 29, 30, 31, 32 e 33 porque não há conteúdo geológico.

Adendo. O autor das citações 27 a 33, em sua típica dificuldade de compreensão de textos técnicos e também de exposição de idéias, quis acusar os “evolucionistas” (sic) de tautologia.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

34) Se pegarmos camadas planas, sem estarem com marcas de erosão, diremos que elas estiveram na superficie da terra por milhoes de anos???.. Tambem creio que não...

Confusão recorrente. Primeiro, porque a formação das camadas planas geralmente ocorre em ambiente subaquático, onde, então, não há erosão por definição, ainda que possam ter passado por uma fase diastemática.

Segundo, estruturas plano-paralelas sugerem que aquelas camadas não foram afetadas por erosão no processo de sedimentação, mas isto não significa que não possa acontecer na fase pós-orogênese ou pós-formação da bacia cratônica.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

35) temos escavações de civilizações recentes para comparar e comprovar esta falácia (citação 34).

Não. A afirmação é que é falaciosa, pois escavações arqueológicas não se prestam para este tipo de verificação.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

36) A datação por isotopos e o uniformismo term sido aplicada antes de raciocinarmos...mas justamente devido a um raciocinio..estimulado por fontes historicas e arquelogicas...tem sido minada por alguns questionamentos, pois essa aplicação da formula foge muito do resultado previsto dentro de uma logica do campo da observação.

Não. Para conhecer um pouco mais sobre datações radiométricas, recomenda-se ver este tópico do próprio fCC.

Sobre o Uniformitarismo está em preparação um tópico a ser postado no fCC.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

37) Pense! raciocine! e depois teste algumas fórmulas e veja se apostaria nelas.

Ótima recomendação para os criacionistas.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

38) Referencia: Encontrado tecido mole de Tiranossauro rex ?

Tecido “mole” em Tyrannosaurus rex

Title: Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex

Abstract:

Soft tissues are preserved within hindlimb elements of Tyrannosaurus rex (Museum of the Rockies specimen 1125). Removal of the mineral phase reveals transparent, flexible, hollow blood vessels containing small round microstructures that can be expressed from the vessels into solution. Some regions of the demineralized bone matrix are highly fibrous, and the matrix possesses elasticity and resilience. Three populations of microstructures have cell-like morphology. Thus, some dinosaurian soft tissues may retain some of their original flexibility, elasticity, and resilience.

Nature 307:1952-1955

Obviamente pode nao existir nada de DNA, talvez nem mesmo proteinas, mas jah eh um grande achado trazendo, ao menos, uma excelente forma de procurar tecido nao mineralizado em fosseis.

A pesquisa que fiz, indica que a publicação original saiu na Science e não na Nature. De qualquer modo, os paleontólogos acham que, se não houve contaminação da amostra, se está diante de um caso de condição de preservação excepcional.

Não há a necessidade de que a fossilização tenha ocorrido recentemente, como insinuam os criacionistas. Aliás, neste site criacionista, eles foram bastante cautelosos e, em momento algum, afirmaram que esta descoberta seja prova do “dilúvio”.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

39) Andes, Himalaia, Alpes, etc.. As grandes cadeias de montanhas representam na realidade, uma expressão fisiográfica dos cinturões orogênicos que estão relacionados ao movimento de placas litosféricas, pois formaram-se principalmente ao longo das margens ou próximo aos seus limites (das placas).

Sim. Uma pequena e singela descrição de uma das previsões da Teoria da Tectônica de Placas que se desenvolve ao longo dos últimos 4,2 bilhões de anos pelo menos.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

40) O desenvolvimento destas grandes estruturas, iniciou-se logo nos primeiros momentos do diluvio; semelhante as bacias sedimentares, os cinturões orogênicos, inicialmente extensas depressões alongadas, foram preenchidos com espessos pacotes de sedimentos.

Sim e não. Os cinturões orogênicos de fato são o resultado de locais com intensa sedimentação e posterior soerguimento por esforços compressivos tangenciais, em função da colisão de placas.

Mas que não foram gerados pelo “dilúvio”. O soerguimento de uma montanha como os Himalaias leva muito mais tempo que os 4.000 anos dos criacionistas, pois se assim não fosse haveria alguma evidência geológica desta absurda taxa de elevação de 2 metros por ano, para aquela cordilheira.

Apenas para efeito de comparação, a taxa de soerguimento hoje é de 1 a 5 cm por ano. Estima-se que a colisão Índia e Ásia começou há cerca de 70 milhões de anos, no final do Cretáceo superior.

Além disto, há montanhas muito mais antigas, em variados estágios de erosão, como os Urais (Rússia), que datam do final do Carbonífero superior (cerca de 310 milhões de anos) ou a Serra do Espinhaço (Brasil), do final do Proterozóico inferior (cerca de 1,8 bilhões de anos).


Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

41) Posteriormente, intensas manifestações magmáticas afetaram o pacote sedimentar, sendo este também energicamente deformado por esforços tangenciais, quando então formaram-se muitas variedades de rochas metamórficas.

Sim. Concomitantemente à deformação tangencial, há manifestações magmáticas ácidas e básicas bem como metamorfismo em diferentes fácies. Mas o magmatismo de zonas colisionais difere do magmatismo fissural mencionado na citação 20 em vários parâmetros, entre os quais: ambiente tectônico, estilo estrutural e composição química.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

42) Expressivos levantamentos dessas cadeias montanhosas (orogênese) ocorreram então, especialmente no "paleo-eoceno"(segundo datas catastrofistas, periodo curto e recente) elevando camadas de origem marinha a milhares de metros de altura.

Sim. Os Andes e as Rochosas começaram a se formar no final do Cretáceo e início do Paleoceno, há cerca de 63 milhões de anos.

Não. Os termos Paleoceno e Eoceno não são usados para marcar “datas”, pois que estas são um conceito de tempo histórico, mas não geológico. Além disto os termos supramencionados não significam um período nem curto e nem recente se comparados à cronologia histórica humana, pois o primeiro começou há 65 milhões de anos AP e se encerrou há 57,8 milhões de anos AP; enquanto que o segundo começou há 57,8 milhões de anos AP e se encerrou há 36,6 milhões de anos AP.

É realmente irritante observar os criacionistas se valerem de termos como Pré-Cambriano, Cambriano, Permiano, Carbonífero, Cretáceo e Paleoceno, mas usando-os fora do contexto original da cronoestratigrafia e do tempo geológico, desconsiderando assim todo o árduo trabalho na elaboração do significado conceitual de cada um dos termos.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

43) A formação foi rápida no incio do diluvio e logo após, diminuindo conforme a adaptação, adequação, ajuste, que até hoje acontecem segundo a teoria do movimento das placas tectônicas...

Não. Não houve “dilúvio”.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

44) O que ocorre hoje NÃO eh o que ocorreu no passado em geologia.

Não. Esta afirmação está errada seja na sua forma literal, seja na sua intenção subliminar, que é o de atacar o princípio do Uniformitarismo.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

45.1) Evidências:

45.1a) Testemunho da desproporção de quantidade de derramento basaltico padrão para o passado. Um prova desta diferença de atuação (rápida e gigantesca no inicio e pequena e menor depois ) de formação basaltica são os derrames da India Deccan..apenas um unico derrame (Pamona) no rio Columbia (EUA) percorrendo incriveis 550 Km..Bacia do Paraná..1200.000 Km quadrados..Formação de Serra Geral com 750.mil Km cúbicos

Não. A refutação está na própria citação 45.1a. O derrame do Rio Colúmbia é do Mioceno (11 milhões de anos AP), o do Decan é do final do Cretáceo (67 milhões de anos AP), ao passo que o da Bacia do Paraná é do início do Cretáceo (137 milhões de anos AP).

Além disto, nos próximos 15 milhões de anos é possível surgir um massivo derrame basáltico no Vale Rift da África, pois que hoje é o grande exemplo de partição de continentes, com a formação de um mar ou um oceano entre as partes divididas, tal como ocorreu no passado.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

45.1b) Testemunho fossil (Não estão sendo formados fosseis nas caracteristica dos sitios encontrados, em quantidade e em qualidade, que na maioria dos casos necessitaria de um sepultamento repentino=catastrofe).

Não. Há organismos marinhos e continentais sendo fossilizados neste exato momento em diversos pontos do mundo. Alguns sítios paleontológicos serão idênticos aos do passado e outros não. Mas o princípio permanece inalterado: há fossilização e ela é rara, pois necessita de condições específicas.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

45.1c) Granitos com colorações diferentes sem indicar fusão na sua formação.

Não. Estou estarrecido com este (pseudo) argumento. Quais são as referências para tal afirmação, pois o petrólogo que fez esta descoberta será agraciado com honrarias científicas, visto que terá determinado o primeiro granito que se formou sem provir de material fundido (magma). Teria sido a água do “dilúvio” (sic)?

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

45.1d) Halos de polonio indicam que não poderia ter havido resfriamento de bilhoes de anos para diversas amostras retiradas de varias partes do planeta de granito.

Não. Outra confusão recorrente. Os halos de polônio apenas indicam um resfriamento rápido dos cristais que os contém. Não significa que toda a rocha tenha resfriado rápido (sob a perspectiva do tempo geológico), embora seja possível; e muito menos que a rocha seja de idade recente.

Por ignorância ou má fé, os criacionistas confundem o tempo de resfriamento rápido de um cristal ou até mesmo de uma rocha com o tempo (idade) em que se formou esta mesma rocha.

O autor dos trabalhos de radiohalos de polônio com cunho criacionista, senhor Robert Gentry, é um físico que não possui nenhum conhecimento acadêmico de geologia e desconhece totalmente as técnicas de campo. As conclusões criacionistas de seu trabalho foram amplamente refutadas e podem ser observadas nestes três links: 01; 02 e 03.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

45.2a) Rapidez para fosseis, sedimentação, etc. As rochas sedimentares, por certo, contém inúmeras informações que apontam insofismavelmente para as ações geológicas extremamente rápidas e abrangentes. Os turbiditos (rápido deslizamento e deposição de extensas camadas de sedimentos, em ambientes submarinos) a ausência de irregularidades topogtráficas entre os sucessivos extratos sedimentares

Confusão recorrente. Há feições que indicam rapidez no processo deposicional, como os turbiditos e os tempestitos. Mas esta rapidez não significa que ela tenha sido recente, como querem os criacionistas.

A ausência de erosão já foi explicada no comentário da citação 33.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

45.2b) a comprovação experimental do curto espaço de tempo, em condições normais de pressão e temperatura, necessário para um sedimento transformar-se em rocha sedimentar a demonstração em laboratorio, do mecanismo rápido e eficiente de fossilização, onde o carbonato de calcio é substituido por sílica..e muitas outras evidências

Um sedimento pode começar a se transformar (diagênese) em rocha sedimentar em condições normais de temperatura e pressão, ou seja, à 0 graus Celsius e 1 atmosfera (101,325 kPa), mas a litificação sedimentar (transformação em rocha) somente ocorre em locais com soterramento de 1.000 a 10.000 metros de profundidade e com temperaturas variando de 100 a 200 graus Celsius. E isto demanda um tempo de dezenas de milhares a dezenas de milhões de anos (Geologia Sedimentar, Kenitiro Suguio, 2003, Editora Edgard Blücher, pgs. 43 a 48).

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

46) Pangeia. Todos sabemos que os continentes eram unidos em algum momento no passado. Arqueologos ficam intrigados com grandes semelhanças entre povos distantes como piramides no Egito e na Amazonia. Na lingua ha tb evidencis de que os povos eram unidos no passado, a lingua hebraica por exemplo e a cultura religiosa japoneza revelam traços muito intimos inclusive.

Sim, todos os geólogos sabem que os continentes já estiveram unidos antes, e não somente no Pangea, mas também no Pannotia, Rodínia, Colúmbia e Kenorano.

Sem comentários do (absurdo) resto da citação 46 porque não há conteúdo geológico.

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 19:08:25

47) Estes e outras centenas de fatos semelhantes corroboram com a ideia de um continente unico recentemente e o catastrofismo que apregoa uma separação e convulsão da terra rapida, colabora para entermos isso com maior facilidade.

Não. Não há nenhuma evidência lingüística e ou etnográfica que demonstre que os continentes estiveram juntos, pois os continentes se separaram muito, mas muito antes da evolução do gênero Homo.

Texto 06

Citação de: Sodré em 25 de Abril de 2005, 22:19:12

48) Como podemos conciliar uniformitarianismo promovendo acumulo de mudanças a luz dos estudos com inseticidas, onde os organismos voltam ao seu estado original caso cessem as aplicações dos mesmos...

Não. Uniformitarismo não é um princípio biológico. No resto, sem comentários, pois não há conteúdo geológico.

Texto 07

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

49) Essa comunidade como diversas outras tratam com desprezo e deboche qualquer um que questionar o "status quo " da ciência moderna.

Sem comentários da citação 49 porque não há conteúdo geológico.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

50) É simplesmente lamentavel, irritante e deprimente, voltar aqui e ver as mesmas "estrategias" nojentas para se discutir qualquer assunto que confronte com A """VERDADE"""" PRESENTE. (FALTOU ASPAS)

Sem comentários da citação 50 porque não há conteúdo geológico.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

51) Que o caimento radiotivo é constante ninguem duvida? Mas as pedras de zirconio contendo uranio, em profundidades maiores, acima de 197 graus , apresentaram INCONSTANCIA em seu caimento radiotivo...isso asssociado as possibilidades de catastrofes apontadas por

Não. Não há evidências de que o decaimento radioativo mude com o decorrer do tempo ou com variações na pressão ou temperatura.

Não. O zircônio é o mineral mais estável para datações radiométricas, pois seu relógio geológico trava abaixo dos 800 graus Celsius, de tal modo que nada acontece a ele se exposto à uma temperatura de 197 graus Celsius.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

52.1) 274 lendas de um dilúvio

Sem comentários da citação 52.1 porque não há conteúdo geológico.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

52.2) Testemunho giogantesco BASALTICO

Sim. Se significar um testemunho de intensa atividade magmática fissural.

Não. Se significar um testemunho de uma inundação mitológica mencionada em um texto religioso.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

52.3) Sinais de impacto de mais de 200 meteoritos

Não. E por dois motivos. O primeiro, e mais trivial, é que o relato do “dilúvio bíblico” não menciona quedas de meteoritos. É, portanto, mais um wishful thinking criacionista.

O segundo motivo é que todos os grandes impactos são de idades muito mais antigas que os 4.000 anos dos criacionistas, como é o famoso caso da cratera do Arizona, com meros 50.000 anos, mas ainda assim, 12,5 vezes mais antigo que os criacionistas querem.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

52.4) Logica de uma separação BRUSCA DE CONTINENTES, de força mais que atômica para quebrar placas tectonicas e dar em resultado formações orogenicas, cintorões como dos Andes, Himalaia e alpes..

Não. Não se deve subverter ou fazer mal uso da lógica. No caso os dados científicos não dão suporte para uma interpretação de deriva continental brusca, como aquela proposta pelos criacionistas. Assim a lógica condena o “dilúvio”.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

53) Quem ASSEGURA, oh céticos, ateus e duvidosos, que todo caimento radiotivo FOI NO PASSADO IGUAL?

A Física, a Química e a Geologia. Será que é o suficiente?

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

53.1) E se as rochas aconteceram rapidamente como revelam os coloridos e fugazes halos de polonio registrados em granitos e mika considerados tendo de 1 a 4 bilhões de anos????

Confusão recorrente. Ver explicação da citação 45.1d.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

53.2) E se a sedimentação ocorreu em diversas camadas RAPIDAMENTE, pois não há registro de erosões entre elas...como ocorre quando escavações arqueologicas de lugares antigos modificados.

Confusão recorrente. Ver explicação da citação 34.

Sobre a arqueologia, ver explicação da citação 35.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

53.3) E se as rochas não se resfriaram por milhões de anos, como revelam granitos de colorações distintas em si mesmas sem a presença de sinais de FUSÃO?????????

Não. Não há formação de granitos sem fusão de material crustal ou mantélico.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

53.4) Sobre datação por isótopos vc não vai conseguir achar muita coerencia nos calculos, é impossivel que vc utilize 3 ou 4 metodos diferentes e chegue no mesmo resultado, aliás, nem mesmo quando se usa UM METODO SOMENTE, os laboratorios chegam a resultados distantes com uma margem de erro bastante condescendente.. (vide a palahaçada que gerou os resultados distantes para datar o santo sudario, e como a ciência APANHOU dos polens). Caçar resultados semelhantes é uma dificil tarefa..encontra na verdade, mas RARAMENTE e mesmo assim com uma margem de ERRO IMENSA EM TODOS OS CASOS.

Não. Resultados incoerentes em datações radiométricas somente ocorrem quando há contaminação de amostras ou quando não se conhece o contexto geológico da amostra a ser datada.

Margens de erro existem em todos os processos amostrais de conhecimento. Portanto, em relação às rochas, a ciência não está, ainda, no estágio de fornecer datações com conotação histórica (dia, mês e ano), mas somente uma estimativa (muito boa a excelente) de idade de formação ou de último aquecimento.

A ciência apanhou dos polens? Não, a ciência (palinologia) identificou e classificou os polens. E a datação daquele pedaço de pano é conclusiva e devastadora para os religiosos, pois ele foi feito no século XIII ou XIV e não no início do século I, tipificando um novo wishful thinking religioso.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

53.5) Alewm disso.para questão de tempo ficaremos abitolados nos metodos de datação, ignorando a ESCRITA, A HISTORIA, A ARQUEOLOGIA, AS PROJEÇÕES ESTATISTICAS, PPOPULAÇÃO, ETC...????

Não. Não é “bitolação”. É a simples constatação de que a datação radiométrica é o melhor método para quantificar idades de entes geológicos de idades pré-históricas.

Entes e fatos históricos podem ser datados por métodos não radiométricos, usando cronologia relativa, mas que também apresentam margens de erros.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 00:38:53

53.6) Até que ponto estamos pensando em circulos?

Sim. Faz muito tempo que as confusões criacionistas são recorrentes.

Texto 08

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 12:11:55

54) O criacionismo apregoa uma biodiversidade acotencendo em poucos milhares de anos, sobretudo no primeiro milenio apos a mudança sistemica apontada pelo Genesis e a certeira separação geografica que tal catastrofe poderia produzir . (inclusive ate 1960 os geologos evolucionistas não aceitavam a teoria da deriva dos continentes)

Sem comentários sobre as duas primeiras linhas da citação 54, pois não há conteúdo geológico.

Sobre a terceira linha. O autor do tópico comete um deslize intelectual, ao afirmar que a "bíblia" contém uma menção da deriva continental (o que é uma mentira), sugerindo, portanto, que o criacionismo está correto (o que é uma falácia); e que os geólogos “evolucionistas” (sic) não aceitavam a deriva continental até o ano de 1960, sugerindo, portanto, que o “evolucionismo” (sic) estava errado (o que é uma mistura de ideologia religiosa com apedeutismo científico).

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 12:11:55

55) A revista NATURE, departamento de estatistica, estudando genealogia, concluiu que o ascendente comum do homem moderno NÃO PASSARIA DE 3000 ANOS!!!! (eu sei que o contexto da pesquisa deles era de que houveram outros ancestrais do homem atual, apesar que este não era o assunto)

Sem comentários sobre a citação 55, pois não há conteúdo geológico.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 12:11:55

56) Inclusive podemos dizer pela Biblia que a raça ante-diluviana era outra, pois viviam quase 1000 anos nos relatos "mitologicos" de Genesis.

Sem comentários sobre a citação 56, pois não há conteúdo geológico.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 12:11:55

57) AGORA PENSEM E PESEM (exceto o Hammond pra não ficar deprê...ele tah me zuando tb)

Ótima recomendação para os criacionistas.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 12:11:55

58) Se as especiações são presenciadas em tempo real, se ateh macro-evoluções são advogadas em tempo real, e se saltos evolutivos são defendidos ate mesmo na TE, QUE NECESSIDADE HAVEMOS DE TER DE MILHÕES DE ANOS..

Sem comentários sobre a citação 58, pois não há conteúdo geológico.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 12:11:55

59) Se podemos admitir grandes transformações recentes verificadas pela geologia, pela arqueologia, onde a Biblia tem sido APENAS mais um item historico, mitologico, ou qualquer ROTULO que queiram atribuir.

O texto religioso supramencionado não é um compêndio de ciência. De fato, para quem não é cristão, a "bíblia" nada significa.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 12:11:55

60) Pois para que haja ACUMULO de mudanças alelicas, a MUDANÇA do ambiente eh IMPRESCINDIVEL, caso contrario a evoluçlão-adaptação REGRIDE!!!!

Sem comentários sobre a citação 60, pois não há conteúdo geológico.

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 12:11:55

61) Porque não paramos a guerrinha ideologica idiota e tentemos ver isso com mais seriedade, pois estah em jogo a VERDADE CIENTIFICA, e não quem tem razão.

Sim. Sem guerras ideológicas, somente a busca do funcionamento da natureza por meio do conhecimento científico. Para isto é necessário que:

A) Os criacionistas saibam que entidades sobrenaturais não são relevantes (se existirem!) para a Ciência.

B) O conhecimento científico somente pode ser obtido pelo método científico e não por wishful thinking religioso.

C) O conhecimento científico é acumulativo, e assim ao se tratar de um tema, seja a Evolução ou a Tectônica de Placas, não se pode desprezar todo o conhecimento pregresso em nome de uma conjectura insustentável cientificamente e que foi apresentada apenas para satisfazer a crença em um texto religioso.

Texto 09

Citação de: Sodré em 28 de Abril de 2005, 20:21:23

62) Podem ficar tranquilos, depois de tantos ataques, penso que não seria saudavel continuar..prefiro deixar como esta.

Não. Não foi feito nenhum ataque pessoal (ad hominem) e sim às muitas falhas científicas das conjecturas do criacionismo e do “dilúvio”, que os tornam mera fantasia de religiosos e sem valor como Ciência.

O registro do Sodré no fórum em primeiro de abril é algo fenomenalmente irônico.

Citação de: Sodré em 29 de Abril de 2010, 09:48:54

http://www.portaleducacao.com.br/forum/forum_posts.asp?TID=2184

Desafio alguma refutação que abarque o todo dos argumentos apresentados...

Caro Sodré

Eu já havia começado a escrever uma refutação dos absurdos contidos no seu link, antes de você lançar este "desafio".

Eu tambem mostrei este link para alguns colegas que o acharam um insulto, uma contra-educação em Geociências.

Como primeira observação eu vou lhe recomendar que, ao postar um mapa geológico, faça-o acompanhado de legendas e nota explicativa. E que também o mapa (a figura, o diagrama, o esquema, o desenho) tenha relação com o tema. Caros foristas, vejam um exemplo deste absurdo retirado do link supramencionado.

Citação de: Sodré em 29 de Abril de 2010, 09:48:54

O fanerozoico com tantos impactos meteoriticos gerando ...LPIs, ondas/marés gigantes repletas de rochas incandescentes incendiando e erodindo, transportsando, sedimentando pacotes unicos, extensões imensas de um mesmo tipo, padrões globais, conteudo gigantesco fossil (sem contar os depredados pelas pedreiras) , planos -paralelos, arvores aloctones e autoctones polistratos, desgraça sobre desgraça..deposições eólicas em pacotes imensos...por segregação espontanea...enfim, uma infinidade de justificativas se não bastasse o simples FATO da difenrença entre camadas atuais e as preteritas até antes da explosão de morte cambriana...enfim, tudo isso, economicamente falando, relacionalmente falando porque uma peça precisa da outra, precisaria de pouquissimo tempo para se formar (erodir/transportar/sedimentar)



Fig.6. Experimental setup for research of erosion of cohesive soils in hydraulic laboratory of Vedeneev All-Russian Research Institute of Hydraulic Engineering Inc.
http://www.igem.ru/igcp514/reports/report2007/report2007.htm





A propria explosão cambriana bem como as FASES do fanerozoico exigem ALTAS TAXAS DE SEDIMENTAÇÃO (das diversas analisadas por SADLER) , logo, levaram pouquissimo tempo para sedimentar...e material erodido pra isso em face das erosões imensas causadas para poder gerar todo aquele cenario fossilífero não faltaram , nem força para transporte, quando conectamos impactos meteoriticos a época do fanerozoico as possibilidades de não ter existido sedimentação com altas taxas são nlas.

O tira-teima é o proprio cenario fossilífero DIFERENCIADOR das camadas atuais pelas quais se olha, ou melhor, se negligencia , para interpretar as pretéritas fanerozoicas camadas tão diferentes, e as pre-cambrianas tambem.

A datação radiométrica não se harmoniza com taxas de sedimentação..Fanerozoico tem 95% dos seres vivos extintos. ...é desgraça subta e repentina que aconteceu no fanerozoico até o fim do terciário, NADA MAIS QUE DESGRAÇA E MORTE, isso implica em altas taxas que implica em PEQUENO PERIODO FORMADOR DAQUELAS CAMADAS, e teria que ser mesmo, caso contrario não se preservaria tanto e com tão bom estado de preservação (uma bom percentual).

A primeira figura, é uma foto de um laboratório russo em que se pesquisa a erosão em solos compactos e nada tem a ver com taxas de sedimentação ao longo do Fanerozóico.

A segunda figura é um mapa geológico que não traz nenhuma informação a não ser uma legenda (em japonês?) de alguns pontos, e que ainda assim não tem nenhuma relação com o seu texto sobre sua "sedimentação fanerozóica meteoro-cataclísmica" (sic).

Por fim, a terceira figura, que é totalmente desconexa com as demais, apresenta um esquema de mineralização pelo deslocamento de fluídos em arenitos formados em canais anastomosados sob condições de oxidação intercamadas. Não há nenhuma menção sobre "sedimentação fanerozóica".

Enfim, são ilustrações que não tem qualquer tipo de relação com os textos infra e supra apresentados, indicando claramente que foram retiradas de seu contexto original e postas ali apenas para "impressionar" leigos.

O resto eu posto e explico quando terminar esta tarefa "inglória" de analisar e refutar as conclusões pseudo-científicas do link do senhor Sodré.

Geotecton, com relação às referências que ele dá o que me diz? Apenas uma possui um resumo (Begossi,R. 2005. Inundações Catastróficas e sua relação com os Depósitos de Carvão da Bacia do Paraná. Tese de Doutorado, Instituto de Geociências/Departamento de Geologia, Universidade Federal do Rio de Janeiro), mas mesmo ela (com meu ultra-super-hiper-limitado conhecimento de geofísica e geologia) me parece que apenas trata de uma análise de formação geológica de uma região específica, através de um processo previsto dentro da geologia.

Citação de: Derfel em 30 de Abril de 2010, 09:17:26

Geotecton, com relação às referências que ele dá o que me diz? Apenas uma possui um resumo (Begossi,R. 2005. Inundações Catastróficas e sua relação com os Depósitos de Carvão da Bacia do Paraná. Tese de Doutorado, Instituto de Geociências/Departamento de Geologia, Universidade Federal do Rio de Janeiro), mas mesmo ela (com meu ultra-super-hiper-limitado conhecimento de geofísica e geologia) me parece que apenas trata de uma análise de formação geológica de uma região específica, através de um processo previsto dentro da geologia.

Perfeito Derfel. É exatamente o que você descreveu.

A referida tese aborda a formação de carvão na Bacia do Paraná onde atuam processos deposicionais rápidos e sucessivos que recobrem o material orgânico vegetal, e que são totalmente previsíveis pelos diversos modelos de sedimentação da geologia. Em nenhum trecho desta tese está escrito que o carvão se formou em decorrência de uma inundação global há 4.500 anos.

Os criacionistas comumente praticam esta delinquência intelectual, que é a de retirar trechos de textos científicos de cunho geológico, escolhidos segundo suas conveniências ideológicas, e os postarem sob a forma de uma miscelânea incongruente de textos supostamente científicos, agora regidos sob a ótica criacionista-religiosa.

O irônico é que os poucos criacionistas com formação científica nunca apresentaram nenhuma idéia criacionista em suas dissertações, teses e artigos publicadas em instituições respeitáveis. Nestes casos, eles sempre fizeram publicações segundo as regras da geologia "evolucionista" (sic).

As suas idéias somente são publicadas nas revistas e períodicos criacionistas os quais não apresentam qualquer valor ou reconhecimento científico. Servem apenas para "consumo interno". Mas nem tudo é horrível, pois estas mesmas publicações são uma fonte inesgotável de risos, pelo menos para mim.

O meu entendimento de geologia é pífio, mas acho que é na geologia que os literalistas bíblicos conseguem ter as "teorias" mais engraçadas, mais facilmente vistas como absurdas. Como a noção de que as "aparentes" eras geológicas seriam só coincidência devido à diferentes taxas de flutuabilidade e densidade dos diferentes seres. Algo que só se precisaria pensar um pouco para se perceber como seria uma coincidência fantástica as diferentes densidades e flutuabilidades darem essa impressão de diferentes faunas "normais", com seres de diversos tamanhos e formatos, que razoavelmente se esperaria terem densidade e flutuabilidade aproximadas a de seres de outras eras. E não só isso, mas também coincidentemente condizente com o que se esperaria de uma história de sucessão evolutiva desses seres, que fossem parentes de verdade, em vez de só parecidos por coincidência.

Tem horas que parecem estrategicamente esquecer alguns elementos da argumentação (como esse mesmo, desse mecanismo proposto para as "pseudo" eras geológicas), e apontar como cartada triunfante coisas como a inversão de placas e um pequeno "embaralhamento" de algumas seções delas -- o que preserva a sua ordem realtiva, sendo facilmente explicável por efeitos de erosão e movimentos do solo ao longo de grandes períodos de tempo, mas que não fazem qualquer sentido com essa idéia de explicação por flutuabilidade e densidade; teria que se imaginar que esse mecanismo simplesmente endoidava de vez em quando e passava a se comportar do modo contrário do "esperado", uma vez que não faria sentido se pensar em algo análogo aos movimentos de placas sólidas ocorrendo com um monte de lama e corpos de seres ainda soltos dentro dela.

Finalmente, tem até criacionistas que, apesar de criacionistas, se dedicam quase que mais a esculhambar a parte da Terra jovem do que a questionar a evolução (o que é até compreensível, vai ver é uma proteção psicológica para continuarem sendo criacionistas. Esse que tenho em mente até disse alguma vez que conforme foi estudando (é geólogo ou algo do tipo) percebeu que tudo que os criacionistas tinham lhe falado era só mentira atrás de mentira (espantosamente consegue ignorar a possibilidade da ocorrência do mesmo para a biologia em si). Esse criacionista, se não me engano, inclusive tem até um texto na internet bem interessante sobre uma formação com uma série de pequeníssimos estratos, centenas deles, preenchidos por sucessivas tocas de algum animal, soterradas. A implicação para a idéia de estratificação por um dilúvio global deveria ser evidente: estariam imaginando que naquele aguaçal os animais continuavam a ter tocas subterrâneas, indo para lá para dormir, só para morrerem afogados. Então essas tocas são recobertas por mais lama, e mais animais que estavam apenas nadando vão lá e tentam também, inutilmente, viver debaixo d'água.

Mas talvez o mais irônico de tudo seja que as eras geológicas, se não me engano, foram primeiro identificadas por criacionistas - na época em que o criacionismo ainda era algo mais razoável, não praticamente sinônimo de ignorância e/ou desonestidade intelectual. Tinha até qualquer coisa como acharem que uma das eras tinha a ver com o jardim do Éden e coisas do tipo.

É também digno de nota que o Brasil tem um dos poucos, acho que talvez o único, defensor do "projeto inteligente da Terra jovem". Geralmente o pessoal que opta por esse caminho de defender o "projeto inteligente" em vez de "criacionismo" francamente admitido, é um pouco mais bem sucedido em passar a imagem de estarem defendendo algo intelectualmente respeitável, com todo aquele papo de rebater o "darwinismo" em uma arena científica, não religiosa, e deixar de lado (se livrando de uma dificuldade incomensurável e de uma certeza maior por ser facilmente identificado como defensor de sandices) a defesa direta do literalismo bíblico (de que teria realmente acontecido, de Adão e Eva, arca de Noé, cobra falante e etc, são tudo realidade) mas esse não resistiu, e deu uma escorregada legal.