Clube Cético
Geologia - Refutação, em bases geológicas, de textos criacionistas
Autor: Geotecton | Categoria: Origens e Evolução | Exibições: 103467 Comentários: 524
Registrado em:
31/03/2010, 20:20
Comentários: 27987
Tópicos criados: 80
País:
Citação de: Lord_Dracon em 07 de Dezembro de 2012, 11:43:17
Atualmente, há um aumento de 23 microssegundos por ano, ou seja, a cada 43.478 anos é que ocorre um acréscimo de 1 segundo.
Citação de: Lord_Dracon em 07 de Dezembro de 2012, 11:43:17
Para que a Terra ficasse sempre com uma "face" voltada para o Sol seria necessário que o seu movimento de rotação tivesse período igual ao de translação, ou seja, o "dia" terrestre, hoje com cerca de 24 horas, teria de ter a duração aproximada de 365 dias.
[...]
Considerando a hipótese do "sol eterno" proposto pelo forista Canopus, li a respeito que o dia na Terra fica mais lento 1 segundo a cada 100 anos (ou algo perto disso).
Atualmente, há um aumento de 23 microssegundos por ano, ou seja, a cada 43.478 anos é que ocorre um acréscimo de 1 segundo.
Citação de: Lord_Dracon em 07 de Dezembro de 2012, 11:43:17
Então depois de bilhões de anos além de tudo isso que o Geotecton citou, o planeta ficaria com uma face vontada para o sol e outra pra "escuridão", alternando de 6 em 6 meses?
Para que a Terra ficasse sempre com uma "face" voltada para o Sol seria necessário que o seu movimento de rotação tivesse período igual ao de translação, ou seja, o "dia" terrestre, hoje com cerca de 24 horas, teria de ter a duração aproximada de 365 dias.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 07/12/2012, 15:36
Registrado em:
20/01/2006, 23:57
Comentários: 17420
Tópicos criados: 173
País:
Citação de: Geotecton em 07 de Dezembro de 2012, 18:36:53
E nesse caso,a s faces não se alternariam entre sombra e escuridão. Seria como Mercúrio. Vide Tidal Lock
Citação de: Lord_Dracon em 07 de Dezembro de 2012, 11:43:17Então depois de bilhões de anos além de tudo isso que o Geotecton citou, o planeta ficaria com uma face vontada para o sol e outra pra "escuridão", alternando de 6 em 6 meses?
Para que a Terra ficasse sempre com uma "face" voltada para o Sol seria necessário que o seu movimento de rotação tivesse período igual ao de translação, ou seja, o "dia" terrestre, hoje com cerca de 24 horas, teria de ter a duração aproximada de 365 dias.
E nesse caso,a s faces não se alternariam entre sombra e escuridão. Seria como Mercúrio. Vide Tidal Lock
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 07/12/2012, 15:46
Registrado em:
31/03/2010, 20:20
Comentários: 27987
Tópicos criados: 80
País:
Citação de: SnowRaptor em 07 de Dezembro de 2012, 18:46:24
E nesse caso,a s faces não se alternariam entre sombra e escuridão. Seria como Mercúrio. Vide Tidal Lock
Bem observado.
Eu não prestei atenção na parte da pergunta em que ele cita os "6 em 6 meses".
Citação de: Geotecton em 07 de Dezembro de 2012, 18:36:53Citação de: Lord_Dracon em 07 de Dezembro de 2012, 11:43:17
Então depois de bilhões de anos além de tudo isso que o Geotecton citou, o planeta ficaria com uma face vontada para o sol e outra pra "escuridão", alternando de 6 em 6 meses?
Para que a Terra ficasse sempre com uma "face" voltada para o Sol seria necessário que o seu movimento de rotação tivesse período igual ao de translação, ou seja, o "dia" terrestre, hoje com cerca de 24 horas, teria de ter a duração aproximada de 365 dias.
E nesse caso,a s faces não se alternariam entre sombra e escuridão. Seria como Mercúrio. Vide Tidal Lock
Bem observado.
Eu não prestei atenção na parte da pergunta em que ele cita os "6 em 6 meses".
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 07/12/2012, 15:55
Registrado em:
26/07/2009, 01:49
Comentários: 162
Tópicos criados: 15
País:
Entendi, tinha esquecido do sistema quando rotação se torna igual à translação.
Fazendo uma conta rápida, se o dia na Terra ganha um acréscimo de 1 segundo a cada 43.478 anos, em 15 bilhões de anos o dia na Terra já teria um acrescimo de 3,99 dias. Então o dia inteiro no planeta (atual + acrescimo) seria de 4,99 dias, correto?
Bom, pelo menos uma suposta supercivilização nessa época teria mais tempo de sobra.
Fazendo uma conta rápida, se o dia na Terra ganha um acréscimo de 1 segundo a cada 43.478 anos, em 15 bilhões de anos o dia na Terra já teria um acrescimo de 3,99 dias. Então o dia inteiro no planeta (atual + acrescimo) seria de 4,99 dias, correto?
Bom, pelo menos uma suposta supercivilização nessa época teria mais tempo de sobra.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 07/12/2012, 19:21
Registrado em:
31/03/2010, 20:20
Comentários: 27987
Tópicos criados: 80
País:
Citação de: Lord_Dracon em 07 de Dezembro de 2012, 22:21:08
Por outro lado a jornada de trabalho diária seria, mantendo a atual proporção, de 1,5 dias de hoje.
[...]
Bom, pelo menos uma suposta supercivilização nessa época teria mais tempo de sobra.
Por outro lado a jornada de trabalho diária seria, mantendo a atual proporção, de 1,5 dias de hoje.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 08/12/2012, 06:57
Registrado em:
23/07/2011, 19:03
Comentários: 6459
Tópicos criados: 95
País:
Citação de: Geotecton em 08 de Dezembro de 2012, 09:57:22
Citação de: Lord_Dracon em 07 de Dezembro de 2012, 22:21:08[...]
Bom, pelo menos uma suposta supercivilização nessa época teria mais tempo de sobra.
Por outro lado a jornada de trabalho diária seria, mantendo a atual proporção, de 1,5 dias de hoje.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 08/12/2012, 07:18
Registrado em:
01/11/2011, 18:22
Comentários: 101
Tópicos criados: 9
País:
Como todos sabem, ainda existem criacionistas que apostam na existência de uma terra jovem, formada a não mais de 7000 mil anos por Deus.
Ontem eu encontrei uma figura dessas, defendendo radicalmente essa "teoria"
Ele defendia a terra jovem da seguinte maneira:
a ciencia criacionista vem provando que o universo e a vida nele foram projetados,,,,,a evolutiva alem de distocer os fatos, ocultam informaçoes tiradas de observaçoes, em alguns fosseis de dinossauros sao econtrados carbono 14, só que o carbono 14 so pode ser encontrado em fosseis de no maximo 7 mil anos,,,isso quer dizer que os dinossauros sao bem mais recentes do que os evovucionistas supoem,
Já sabia dessa limitação do carbono 14, então respondi o que se encontrava no meu livro de geografia:
A datação por Carbono 14, realmente somente só pode ser usado para datar amostras que tenham até cerca de 50 mil a 70 mil anos de idade´, mas este é só um dos meios de datação, pode-se usar o potássio 40 - com meia-vida de 1,25 bilhão de anos - ou o urânio 238 - com 4,47 bilhões de anos -, além de muitos outros elementos radioativos, não se esqueça, com a fossilização as substâncias orgânicas tendem a ser substituídas por substâncias de cunho exclusivamente mineral (nos fósseis quase não há carbono), os dinossauros tem efetivamente, milhões de anos e isto está provado.
Pensava que com isso ele entenderia que estava errado, contudo ele surpreendentemente respondeu:
"o potassio 40 ou o uranio 238 que vc se refere é a chamada DATAÇAO POR RADIOISOTOPO que mede a idade dos fosseis atraves do decaimento radioativo de elementos pai em elementos filhos .que é considerada MUIIIIITO FALHA POR DIVERSAS AUTORIDADES NO ASSUNTOS,,,,vejamos um exmplo:
o grupo RATE( FORMATO POR OITO CIENTISTAS DE DIVERSAS AREAS) testou o metodo de dataçao por radioisotopo(que vc se refere), em 1986 o monte santa helena nos EUA entrou em erupçao,,,entao o grupo RATE pegou amostras de basalto formado recentemente pela lava expelida pelo vulcao e mandou amostras para diversos laboratorio comerciais para datarem as rochas mandadas por radioisotopo( QUE VC CITOU),,,,O ReSULTADO FOI ILARIO,,,,,,AS DATAS DA ROCHA
O ReSULTADO FOI ILARIO,,,,,,AS DATAS DA ROCHA FORNECIDAS PELOS METODO DE RADIOISOTOPO VARIAVAM DE 0,7 MILHOES À 2,8 MILHOES DE ANOS,, lembrando que as rochas eram recentemente formadas.APROVANDO QUE A DATAÇAO ATRAVES DE MATERIAL RADIOATIVO É GROSSEIRAMENTE FALHO..
SENDO ASSIM MESMO QUE OS FOSSEIS SAO SUBSTITUIDOS POR NINERAIS,,O FATO É QUE OS METODOS DE DATAÇAO DESSES MINERIAS É EXTREMAMENTE FALHO.... E repare que meSmo que QUASE nao ha carbono 14 nos fosseis ,,, O FATO É QUE HA´ PRESENÇA DE CARBONO 14,,,...PROVANDO QUE O FOSSIL EM MENOS DE 7 MIL ANOS E NAO MILHOES DE ANOS
ISSO QUER DIZER QUE AO CONTRARIO DO QUE VC DISSE OS DINOSSAUROS NAO TEM MILHOES DE ANOS,.,,,,ILARIO É VC CITAR POTASSIO 40 E URANIO 238 SEM CONHECER ESSES METODOS REALMENTE ,
Meu conhecimento de geologia realmente é muito pobre, não soube responder.
Sera que não temos sistema seguro para afirmar que a idade da terra é de bilhões de anos?
Ontem eu encontrei uma figura dessas, defendendo radicalmente essa "teoria"
Ele defendia a terra jovem da seguinte maneira:
a ciencia criacionista vem provando que o universo e a vida nele foram projetados,,,,,a evolutiva alem de distocer os fatos, ocultam informaçoes tiradas de observaçoes, em alguns fosseis de dinossauros sao econtrados carbono 14, só que o carbono 14 so pode ser encontrado em fosseis de no maximo 7 mil anos,,,isso quer dizer que os dinossauros sao bem mais recentes do que os evovucionistas supoem,
Já sabia dessa limitação do carbono 14, então respondi o que se encontrava no meu livro de geografia:
A datação por Carbono 14, realmente somente só pode ser usado para datar amostras que tenham até cerca de 50 mil a 70 mil anos de idade´, mas este é só um dos meios de datação, pode-se usar o potássio 40 - com meia-vida de 1,25 bilhão de anos - ou o urânio 238 - com 4,47 bilhões de anos -, além de muitos outros elementos radioativos, não se esqueça, com a fossilização as substâncias orgânicas tendem a ser substituídas por substâncias de cunho exclusivamente mineral (nos fósseis quase não há carbono), os dinossauros tem efetivamente, milhões de anos e isto está provado.
Pensava que com isso ele entenderia que estava errado, contudo ele surpreendentemente respondeu:
"o potassio 40 ou o uranio 238 que vc se refere é a chamada DATAÇAO POR RADIOISOTOPO que mede a idade dos fosseis atraves do decaimento radioativo de elementos pai em elementos filhos .que é considerada MUIIIIITO FALHA POR DIVERSAS AUTORIDADES NO ASSUNTOS,,,,vejamos um exmplo:
o grupo RATE( FORMATO POR OITO CIENTISTAS DE DIVERSAS AREAS) testou o metodo de dataçao por radioisotopo(que vc se refere), em 1986 o monte santa helena nos EUA entrou em erupçao,,,entao o grupo RATE pegou amostras de basalto formado recentemente pela lava expelida pelo vulcao e mandou amostras para diversos laboratorio comerciais para datarem as rochas mandadas por radioisotopo( QUE VC CITOU),,,,O ReSULTADO FOI ILARIO,,,,,,AS DATAS DA ROCHA
O ReSULTADO FOI ILARIO,,,,,,AS DATAS DA ROCHA FORNECIDAS PELOS METODO DE RADIOISOTOPO VARIAVAM DE 0,7 MILHOES À 2,8 MILHOES DE ANOS,, lembrando que as rochas eram recentemente formadas.APROVANDO QUE A DATAÇAO ATRAVES DE MATERIAL RADIOATIVO É GROSSEIRAMENTE FALHO..
SENDO ASSIM MESMO QUE OS FOSSEIS SAO SUBSTITUIDOS POR NINERAIS,,O FATO É QUE OS METODOS DE DATAÇAO DESSES MINERIAS É EXTREMAMENTE FALHO.... E repare que meSmo que QUASE nao ha carbono 14 nos fosseis ,,, O FATO É QUE HA´ PRESENÇA DE CARBONO 14,,,...PROVANDO QUE O FOSSIL EM MENOS DE 7 MIL ANOS E NAO MILHOES DE ANOS
ISSO QUER DIZER QUE AO CONTRARIO DO QUE VC DISSE OS DINOSSAUROS NAO TEM MILHOES DE ANOS,.,,,,ILARIO É VC CITAR POTASSIO 40 E URANIO 238 SEM CONHECER ESSES METODOS REALMENTE ,
Meu conhecimento de geologia realmente é muito pobre, não soube responder.
Sera que não temos sistema seguro para afirmar que a idade da terra é de bilhões de anos?
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 10/03/2013, 07:25
Registrado em:
31/03/2010, 20:20
Comentários: 27987
Tópicos criados: 80
País:
Citação de: Kubrick em 10 de Março de 2013, 11:25:10
Sim temos meios seguros para afirmar que a idade do planeta é de 4,57 Ga +- 0,12 Ga.
Citação de: Kubrick em 10 de Março de 2013, 11:25:10
Não se preocupe meu caro Kubrick.
Mais tarde eu preparo um texto para você responder a este 'crente metido a entendido'.
No entanto, eu já prevejo que não adiantará nada porque, ao que parece, ele á apenas mais um ignorante que fica repetindo chavões criacionistas e não tem condições de sustentar um diálogo que, por exemplo, discorra sobre as questões técnicas dos métodos de datação.
E comece a discussão pedindo que ele forneça a fonte sobre o tal "grupo de cientistas RATE" e as suas conclusões. Eu acho que o tal grupo se chama mesmo é de "grupo de pseudocientistas religiosos HATE" (hehehehe).
[...]
Sera que não temos sistema seguro para afirmar que a idade da terra é de bilhões de anos?
Sim temos meios seguros para afirmar que a idade do planeta é de 4,57 Ga +- 0,12 Ga.
Citação de: Kubrick em 10 de Março de 2013, 11:25:10
[...]
Meu conhecimento de geologia realmente é muito pobre, não soube responder.
[...]
Não se preocupe meu caro Kubrick.
Mais tarde eu preparo um texto para você responder a este 'crente metido a entendido'.
No entanto, eu já prevejo que não adiantará nada porque, ao que parece, ele á apenas mais um ignorante que fica repetindo chavões criacionistas e não tem condições de sustentar um diálogo que, por exemplo, discorra sobre as questões técnicas dos métodos de datação.
E comece a discussão pedindo que ele forneça a fonte sobre o tal "grupo de cientistas RATE" e as suas conclusões. Eu acho que o tal grupo se chama mesmo é de "grupo de pseudocientistas religiosos HATE" (hehehehe).
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 10/03/2013, 08:25
Registrado em:
31/03/2010, 20:20
Comentários: 27987
Tópicos criados: 80
País:
Registrado em:
26/07/2009, 01:49
Comentários: 162
Tópicos criados: 15
País:
Caro Kubrick, não se aborreça.
É bem improvável convencer um crente de coisa alguma, pois sua crença é baseada na necessidade de acreditar, e não em evidências.
Faça como eu: Responda com um "Ok" tênue com aquele sorriso irônico sutil e faça uma discreta linguagem corporal que denote "tenho pena de você".
É bem improvável convencer um crente de coisa alguma, pois sua crença é baseada na necessidade de acreditar, e não em evidências.
Faça como eu: Responda com um "Ok" tênue com aquele sorriso irônico sutil e faça uma discreta linguagem corporal que denote "tenho pena de você".
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 10/03/2013, 11:57