E pensar que outro dia ríamos da possibilidade de Bolsonaro ser presidente, meu deus! Eu nem quero pensar voltas que o mundo ainda vai dar.

Citação de: Geotecton em 26 de Agosto de 2019, 08:57:26

Ao que parece há um ruído nesta discussão porquê, tirando o (ao que parece, único) simpatizante petista do fCC, todos estão descrevendo e analisando corretamente um (ou mais) aspectos.

Do exterior, em especial da Europa, o que recebemos foram sinais de calhordice e hipocrisia explícitas. Os estados nacionais europeus não tem nenhuma moral ambiental para exigir comportamento de preservação de outros em diferentes continentes, porque é o continente com a menor cobertura vegetal original e com os biomas mais afetados. Adicionalmente, no caso da França, o que há é uma pressão política gigantesca do seu setor agrícola sobre o Macron, porquê eles sabem que a perda de mercado no agronegócio será inevitável. A defesa do Meio Ambiente é apenas uma desculpa e não uma convicção ética.

Por aqui, a calhordice e a hipocrisia não são menores. As taxas de queimadas e de desmatamento NUNCA foram zeradas em nenhum governo, e o que se observa, no gráfico postado pelo Agnoscético, é uma forte oscilação na taxa de desmatamento mas que, na média, vem ocorrendo uma redução desde 1996, ainda que em 2012 houve uma inflexão e a taxa começou a subir.

Dos cinco anos de maior desmatamento, considerando o ano inicial de 1988, dois foram em mandatos de FHC e três no de Lula. Ou seja, em termos práticos o bioma Floresta Amazônica continua sendo degradado, como ocorre com TODOS os demais principais biomas, em especial a Floresta de Mata Atlântica e o Cerrado em todos os governos pós-redemocratização.

A grande diferença entre a 'era do descalabro petista' e a 'atual era do descalabro' é a explicitude oficial do descaso com o Meio Ambiente. A 'orcrim vermelha' posava de defensora ambiental, incluindo uma maior fiscalização. Mas, na prática, as punições foram pouquíssimas, a maioria delas inócuas. Por exemplo, nesta reportagem de abril de 2011, soubemos que apenas 0,75% das multas do IBAMa efetivamente eram cobradas, sendo que em 2010 (último ano do ladrão-mor) apenas 0,20% foi recebido. E tão grave quanto - no meu entender as informações mais conspícuas - o número de autuações e multas aplicadas caiu de 32.577 em 2005 para 18.686 em 2010, bem como os valores relacionados a essas multas. Em 2012 (no governo Dilma e sob pressão do ladrã-mor), o novo Código Florestal, feito sob medida para fazendeiros e grileiros, propiciou um afrouxamento nas restrições de uso e ocupação do solo, em especial nas áreas de biomas mais bem conservados.

Na era Bolsonaro foi oficializado o descaso, como mostrado pela reportagem transcrita na postagem do Pedro Reis, que elenca as ações contrárias ao Meio Ambiente e às pessoas e instituições que trabalham em prol dele. De forma bisonha, o atual presidente atacou instituições de pesquisa tradicionalmente apartidárias, duvidou (sem evidência nenhuma) dos dados tabulados provenientes de diversas fontes (inclusive da NASA e da NOAA) e, para piorar, apresentou teorias conspiratórias sobre a responsabilidade pelas queimadas baseadas em 'puro achismo' e 'cegueira ideológica'. Baseado no meu conhecimento pontual da área, proveniente de trabalhos de consultorias que fiz, eu não duvido que uma parte das queimadas não tenha sido feita por 'vermelhinhos' (em especial acólitos de partidos de esquerda, sindicalistas e membros de ONGs 'de fachada'). Mas a maior parte certamente vieram de grileiros e de fazendeiros sem pudor, estimulados pela posição explicitamente anti-Meio Ambiente do atual idiota que ocupa a presidência. Os idiotas que ocuparam a presidência anteriormente (Lula e Dilma) também não se interessavam pela defesa real dos biomas deste país. Mas disfarçavam muito bem a sua hipocrisia e mau-caratismo.

Boa

Citação de: AlienígenA em 26 de Agosto de 2019, 07:37:42

Citação de: -Huxley- em 26 de Agosto de 2019, 01:04:15

Citação de: Buckaroo Banzai em 25 de Agosto de 2019, 22:14:20

Citação de: -Huxley- em 25 de Agosto de 2019, 19:20:53

Mais um que não leu com atenção a sequência cronológica dos fatos mostrada na gravura. Nada disso que você pôs acima inocenta a contradição do calhorda do Micron demonstrada acima. Esse papo dele de salvar a Amazônia é só pretexto para enrolar trouxa que admite continuar aceitando pagar sobretaxa por produtos importados de boa qualidade provenientes da UE ou que é apoiador de lobista agrícola europeu.

Não importa. Quem quer que vá fazer a decisão final dos acordos não passará por um teste de pureza sobre suas verdadeiras intenções, com um mago mestre que consegue ver o que está verdadeiramente em seu coração.

O que acontece na realidade é que o governo bolsoasno já deu todo sinal de desonestidade e não se importar com devastar o meio ambiente, e isso é algo passível de sanções, independentemente de qualquer que seja a verdadeira prioridade nos corações daqueles fazendo as decisões. Pode xingar de Micron comedor de lesma de país de mulher com sovaco peludo se fizer se sentir melhor, mas não vai mudar nada.

Não importa?!? Bolsonaro não mudou de anjo para capeta ambiental desde junho de 2019, quando o acordo comercial UE-Mercosul foi fechado. É preciso ser muito idiota para achar que estava tudo bem em revogar tarifaço de importação antes e achar que Bolsonaro mudou do vinho para água em poucas semanas depois e, por isso, tome retorno de tarifaço. Se a promessa de assinar o acordo do clima de Paris e se comprometer com metas ambientais - que podem levar a revogação do acordo comercial em caso de descumprimento a posteriori das metas, é claro - sempre foi insuficiente, por que isso já não teria sido insuficiente há até poucas semanas atrás? Outros países europeus já perceberam a canalhice do discurso do Micron e o pior é ver conterrâneo fazendo papel de inocente útil conivente de protecionista europeu. Deve ser fetiche de cuckoldismo geopolítico.

O pessoal tem razão, Huxley! Essa é uma questão política. Não importam os fatos, mas as aparências. Os governos anteriores se importavam tão ou menos que o atual, como demonstrado pelas reportagens que o Marciano postou, mas abraçavam árvores - não davam margem aos oportunistas.

Embora a vantagem de imagem seja brutal, fundamental, é bem questionável se os governos anteriores se importassem menos. Declaradamente, escancaradamente, Bolsonaro se importa menos. "É coisa de vegano," ele disse.

"Mudou de anjo para capeta ambiental"? Desde o começo já tinha até como meta extinguir o ministério do meio ambiente. Não podendo, colocou lá alguém que acha que não devesse nem existir. Até demissão de quem pessoalmente lhe deu multa ambiental houve. O resto é até bastante recente, nem tem muito o que falar.

https://internacional.estadao.com.br/noticias/geral,compromisso-do-brasil-sobre-clima-foi-chave-para-destravar-acordo-eu-mercosul-diz-macron,70002895446







A NASA e o desmatamento da Amazônia "abaixo da média" (#Pirulla 274)

"Os outros países europeus perceberam a canalhice do Macron" -- e outros/todos também expressam ressalvas quanto às políticas de Bolsonaro e seu compromisso com o meio-ambiente, apenas não vêem como oportuna essa sanção (abortar/atrasar mais o acordo MS-UE) especificamente. E esse acordo não é "do Bolsonaro", é do estado brasileiro, então ele ter "vingado" justamente agora não significa que é realmente compatível com essa conduta recente. A reputação de Bolsonaro já era ruim antes, inclusive pelo aspecto ambiental, embora isso não fosse o principal motivo de sua infâmia. Não era visto com bons-olhos por ninguém não-idiota no mundo, por mais que diplomacia possa exigir todo tipo de eufemismo.

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-49325337 Meio ambiente: Alemanha confirma bloqueio de R$ 156 milhões e põe em xeque acordo Mercosul-UE

https://oglobo.globo.com/economia/g7-em-meio-as-queimadas-presidente-do-conselho-europeu-considera-dificil-acordo-mercosul-ue-23901172

Agora xingar aleatoriamente de corno está pegando entre a direitardice brasileirinha também? Achava que fosse modinha só entre os neo-neonazistas e os "não-sou-neonazista-mas" americanos. Corno seria quem votou, ninguém brasileiro votou no Macron. Como com os neonazistas americanos, parece que o xingamento de corno é "projeção," embora aqui mais metafórica.

O protecionismo europeu pode até ser a primeira motivação da França, Irlanda, Finlândia, do presidente do conselho europeu, mas não deixa de ser colateralmente positivo se puder com isso pressionar o país para políticas minimamente responsáveis, não-vergonhosas.

De modo geral deve ser seguro assumir que todo político está só fazendo algo razoável ao público por ver nisso um ganho pessoal, e não por altruísmo genuíno, mas nós não questionamos, "ah, o governador Fulano só faz essa política que realmente é benéfica porque vê isso como positivo para sua carreira política."

Quem acredita que Micron tem razão no aspecto já mencionado já parte do pressuposto implícito do calhorda de que aprovar politicamente o acordo UE-Mercosul é um ponto de não-retorno para a questão ambiental. Não é ponto de não-retorno porque o acordo comercial pode ser revogado a posteriori.

Citação de: Geotecton em 26 de Agosto de 2019, 08:57:26

Os estados nacionais europeus não tem nenhuma moral ambiental para exigir comportamento de preservação de outros em diferentes continentes, porque é o continente com a menor cobertura vegetal original e com os biomas mais afetados.

Sem querer ofender, mas é um tu quoque infantil.

Para começar, não são todos os países, e tem todo um outro histórico do desenvolvimento que simplesmente faz com que fosse "natural" haver essa perda nos países desenvolvidos e sobrar nos em desenvolvimento. Então, se vão, como é o racional, admitir a importãncia do ambiente em escala mundial, o que podem fazer é ter essas cobranças e ajudas financeiras, como fazem.

O argumento é meio análogo a "o Brasil não pode exigir direitos humanos da Fulanolândia porque até os anos 80 e até hoje em menor grau houve/há tortura e execuções extra-judiciais."

Vamos "passando o pano" para os erros de todo mundo (inclusive os presentes e deliberados) com base em erros históricos, inclusive aqueles sobre os quais não se pode fazer mais nada.

Levada adiante essa lógica, não deveria haver nem polícia, porque em algum momento todo mundo deve ter como ancestral algum ladrão ou até assassino.

O responsável a fazer é tentar fazer o possível para reverter o que for reversível e desencorajar danos futuros. E os europeus provavelmente lideram o mundo nisso.



Sobre cobertura vegetal:

Citar

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/12/04/watch-how-europe-is-greener-now-than-100-years-ago/

Watch: How Europe is greener now than 100 years ago

[...] "More than 100 years ago, timber was used for almost everything: as fuel wood, for metal production, furniture, house construction. Hence, at around 1900 there was hardly any forest areas left in Europe. Especially after World War II, many countries started massive afforestation programs which are still running today," Fuchs told The Washington Post.

As a result, Europe's forests grew by a third over the last 100 years. At the same time, cropland decreased due to technological innovations such as motorization, better drainage and irrigation systems: Relatively fewer area was needed to produce the same amount of food. Furthermore, many people migrated from rural to urban areas, or overseas.

Fuchs' fascinating conclusion: Forests and settlements grew at the same time and Europe is a much greener continent today than it was 100 years ago. A closer look at different regions and countries reveals Europe's recovery from the deforestation of past centuries. [...]

Citação de: Buckaroo Banzai em 07 de Agosto de 2019, 21:36:42

https://g1.globo.com/natureza/noticia/2019/04/28/amazonia-perdeu-18percent-da-area-de-floresta-em-tres-decadas-mostra-analise-de-imagens-de-satelite.ghtml





Citar

https://svs.gsfc.nasa.gov/30166



MODIS images of Amazon deforestation in Rondônia from 2000 to 2010.

Citar

https://www.nexojornal.com.br/grafico/2017/08/25/O-desmatamento-da-floresta-amaz%C3%B4nica-por-estado-e-munic%C3%ADpio

O desmatamento da floresta amazônica por estado e município
Catarina Pignato e Gabriel Zanlorenssi 25 Ago 2017 (atualizado 04/Mai 17h48)
Após quase 10 anos de queda, taxa de desmatamento voltou a subir a partir de 2014. Área desmatada desde 1988 corresponde ao tamanho da Suécia.

true size of

Sobreposição do mapa da Suécia como referência a área desmatada desde 1988, mais ou menos na borda da regiâo amazônica, e os EUA, mais ou menos como no mapa postado por Gigaview.

Citar

[European] cropland decreased due to technological innovations such as motorization, better drainage and irrigation systems

Recentemente ouvi dizer algo como que 60% ou mais da agricultura brasileira depende das chuvas, não tem irrigação. E chamam muitas vezes de "avançada," "moderna."

http://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2018-03/maggi-diz-que-90-da-agua-na-producao-agricola-no-brasil-vem-de-chuvas

Citação de: -Huxley- em 26 de Agosto de 2019, 10:49:46

Quem acredita que Micron tem razão no aspecto já mencionado já parte do pressuposto implícito do calhorda de que aprovar politicamente o acordo UE-Mercosul é um ponto de não-retorno para a questão ambiental. Não é ponto de não-retorno porque o acordo comercial pode ser revogado a posteriori.

Algum espanhol inclusive menciona que acha mais adequado a aplicação das sanções implícitas no acordo.

Mas não muda o fato de ter havido pressão para adesão de Bolsonaro ao acordo de Paris, que ele queria deixar de assinar para lacrar, e ter voltado atrás. Pressão adianta, independentemente dos verdadeiros motivos nos corações das pessoas, aqui têm seu efeito positivo.

https://extra.globo.com/noticias/brasil/bolsonaro-diz-que-pode-retirar-brasil-do-acordo-de-paris-se-eleito-23034957.html

Bolsonaro sinaliza a Macron que Brasil vai continuar no Acordo do Clima de Paris -- https://g1.globo.com/politica/noticia/2019/06/28/bolsonaro-convida-macron-para-visitar-a-amazonia.ghtml

CLARO QUE coberturas vegetais originais já eram
Agora tem é que reflorestar — não DESFLORESTAR — + próximo possível de espécies compatíveis c/as áreas.

Se você fosse o presidente da França, deveria votar politicamente contra o acordo UE-Mercosul?

a. ( ) Sim, o Micron tem razão, votar a favor é entrar num ponto de não-retormo ambiental.
b. ( ) Não, o acordo UE-Mercosul pode ser revogado a posteriori com o não cumprimento de metas ambientais.

O tu quoque fica ainda mais feio quando lembramos que o Brasileiro (português?) já arrasaram a mata atlantica, o brasileiro arrasou o cerrado, o brasileiro, nos anos 80, transformou o Paraná (mata de araucárias) em uma enorme fazenda e agora o brasileiro diz que os gringos não podem palpitar na nossa vida por que temos nossa natureza intocada.

E é ainda gargantualmente Hipócrita com no mínimo H maiúsculo quando o argumento de "temos muita natureza, a Alemanha que tem que aprender com a gente" vem daqueles que em outros momentos estão dizendo que essa preocupação ambiental é coisa de vegano, que quando chegou a presidência acabou endo o fiscal do IBAMA que o multou pessoalmente demitido.

https://www1.folha.uol.com.br/ambiente/2019/03/ibama-exonera-servidor-que-multou-bolsonaro-por-pesca-irregular.shtml

Que, diga-se de passagem, defende que a população possa se armar, mas fiscais ambientais não.

https://www2.camara.leg.br/camaranoticias/noticias/SEGURANCA/453609-PROPOSTA-PROIBE-USO-DE-ARMA-DE-FOGO-POR-FISCAIS-AMBIENTAIS.html

Citação de: Buckaroo Banzai em 26 de Agosto de 2019, 11:13:51

Citação de: Geotecton em 26 de Agosto de 2019, 08:57:26

Os estados nacionais europeus não tem nenhuma moral ambiental para exigir comportamento de preservação de outros em diferentes continentes, porque é o continente com a menor cobertura vegetal original e com os biomas mais afetados.

Sem querer ofender, mas é um tu quoque infantil.

Não ofendeu, meu caro.

Mas não é tu quoque. É um fato.

A Europa, como um todo, não pode interpelar outros países sob um ponto de vista de superioridade moral na área ambiental, porquê não possui. Ela pode, outrossim, fazer recomendações chamando a atenção para as consequências das atitudes deletérias pretéritas deles sobre o Meio Ambiente.

E, é claro, podem fazer ameaças porque o que se aplica entre nações é a realpolitik.

Citação de: Buckaroo Banzai em 26 de Agosto de 2019, 11:13:51

Para começar, não são todos os países, e tem todo um outro histórico do desenvolvimento que simplesmente faz com que fosse "natural" haver essa perda nos países desenvolvidos e sobrar nos em desenvolvimento. Então, se vão, como é o racional, admitir a importãncia do ambiente em escala mundial, o que podem fazer é ter essas cobranças e ajudas financeiras, como fazem.

Ajuda científica e financeira, sim!

Cobranças com aspecto de superioridade moral, não!

Citação de: Buckaroo Banzai em 26 de Agosto de 2019, 11:13:51

O argumento é meio análogo a "o Brasil não pode exigir direitos humanos da Fulanolândia porque até os anos 80 e até hoje em menor grau houve/há tortura e execuções extra-judiciais."

Vamos "passando o pano" para os erros de todo mundo (inclusive os presentes e deliberados) com base em erros históricos, inclusive aqueles sobre os quais não se pode fazer mais nada.

Aqui você erigiu um espantalho.

Em momento algum eu mencionei que o problema ambiental deve ser ignorado ou que o histórico não é importante.

Citação de: Buckaroo Banzai em 26 de Agosto de 2019, 11:13:51

Levada adiante essa lógica, não deveria haver nem polícia, porque em algum momento todo mundo deve ter como ancestral algum ladrão ou até assassino.

Faz parte do espantalho anterior.

Citação de: Buckaroo Banzai em 26 de Agosto de 2019, 11:13:51

O responsável a fazer é tentar fazer o possível para reverter o que for reversível e desencorajar danos futuros. E os europeus provavelmente lideram o mundo nisso.

Concordo plenamente.

A cessão, onerosa ou não, de conhecimento científico, cooperação tecnológica e a ajuda financeira são bem vindas. Até mesmo críticas.

Mas não com base em uma 'superioridade moral' que não existe.