Ontem eu escutei uma colega de trabalho minha comentando que tava triste pq o primo dirigiu bêbado e matou alguém e pegou de 3 a 5 anos, eu fiquei pensado, só 3 a 5 anos ? Ai lembrei que a lei aqui interpreta que quem dirige bêbado e mata é indiciado por homicídio involuntário e não homicídio como deveria ser.

Citação de: biscoito1r em 13 de Abril de 2012, 16:39:09

Ontem eu escutei uma colega de trabalho minha comentando que tava triste pq o primo dirigiu bêbado e matou alguém e pegou de 3 a 5 anos, eu fiquei pensado, só 3 a 5 anos ? Ai lembrei que a lei aqui interpreta que quem dirige bêbado e mata é indiciado por homicídio involuntário e não homicídio como deveria ser.

Depende do estado, em alguns da pra pegar perpétua se matar alguém enquanto dirige bebado.

Citação de: _Juca_ em 13 de Abril de 2012, 09:53:17

Acho que alguém aqui caiu na Lei de Poe...

Não _Juca_ foi pura sacanagem mesmo ... Não acho que vc tenha se tornado coroinha.

Citação de: Cientista em 13 de Abril de 2012, 01:10:15

Citação de: HFC em 12 de Abril de 2012, 07:17:10

Citação de: Cientista em 12 de Abril de 2012, 01:15:56

Gosta mesmo, é?! ...Mas, que soluções?

Talvez eu tenha perdido alguma coisa do que eu mesmo disse...

Que "soluções" supostamente "minhas" são essas? Apresentei alguma "solução por proibição" aqui? Para quem tem enorme dificuldade em entender coisas simples, o "mais simples" significa *impossível*.

Sei ...

Se sabe, então por que o comentário de quem não sabe?

Citação de: HFC em 12 de Abril de 2012, 07:17:10

Citação de: Cientista em 10 de Abril de 2012, 01:35:45

Tenho ideia bem "mais simples": ninguém mais bebe.

Valeu gente boa, mas dispenso ... Não tenho aptidão para ser fiscal de MA.

Dispense o que quiser (e puder) por ora. Eu, porém, não dispenso esclarecimento que ficou faltando para isto aqui:

Realmente vc não vê que vc contradisse a si mesmo ? Vc tem dificuldade de entender isso ?

Citação de: Cientista em 13 de Abril de 2012, 01:10:15

Citação de: Cientista em 12 de Abril de 2012, 01:15:56

O que teria glúten, açúcar (exceptuando-se proximidade de origem química), gordura qualquer e chocolate que ver com a questão aqui? Não capto.

Pegue um dicionário e vá até a letra "S". Procure a palavra "sarcoma". Ache o significado dela. A partir dela, vc irá procurando palavras anteriores até entender o porque dessa adição de proibição ao chocolate e o açúcar. Quanto ao glúten, apesar do mesmo procedimento anterior funcionar, a principal razão pq ele foi incluído é que não gosto do nome dele. Talvez isso seja uma discriminação sem sentido.

Citação de: Barata Tenno em 13 de Abril de 2012, 16:56:38

Citação de: biscoito1r em 13 de Abril de 2012, 16:39:09

Ontem eu escutei uma colega de trabalho minha comentando que tava triste pq o primo dirigiu bêbado e matou alguém e pegou de 3 a 5 anos, eu fiquei pensado, só 3 a 5 anos ? Ai lembrei que a lei aqui interpreta que quem dirige bêbado e mata é indiciado por homicídio involuntário e não homicídio como deveria ser.

Depende do estado, em alguns da pra pegar perpétua se matar alguém enquanto dirige bebado.

Ao que parece a culposidade está sendo excluída quando a pessoa está alcoolizada e causa acidente. Posso estar desinformado mas essa é uma mudança que até o judiciário poderia tomar sem alteração legal. Nesses casos, consideraria-se sempre dolosa a atitude do motorista que dirige bêbado.

Citação de: _Juca_ em 13 de Abril de 2012, 09:53:17

Acho que alguém aqui caiu na Lei de Poe...

Acho que você sempre faz o maior esforço que pode para se mostrar o troll mais chato daqui. O troll comunista mais chato e sem graça que já vi. Não precisa se esforçar tanto, saiba, isso flui de você com espantosa naturalidade.

Bom, eu não aplico essa tal lei. Já fui acusado de suspeito por um que parece ser a definição matemática da própria, mas abomino tais inutilidades. Se tentou-se aplicar em mim, pouca importância encontro nisso. Continuo querendo resposta, mesmo com você tentando entrar na frente do gol. Sugiro que saia da frente, porque meu "chute" é um canhão que dispara estrelas de nêutrons a 1 plânckion de c.

Citação de: HFC em 14 de Abril de 2012, 11:32:15

Citação de: Cientista em 13 de Abril de 2012, 01:10:15

Citação de: HFC em 12 de Abril de 2012, 07:17:10

Citação de: Cientista em 12 de Abril de 2012, 01:15:56

Gosta mesmo, é?! ...Mas, que soluções?

Talvez eu tenha perdido alguma coisa do que eu mesmo disse...

Que "soluções" supostamente "minhas" são essas? Apresentei alguma "solução por proibição" aqui? Para quem tem enorme dificuldade em entender coisas simples, o "mais simples" significa *impossível*.

Sei ...

Se sabe, então por que o comentário de quem não sabe?

Citação de: HFC em 12 de Abril de 2012, 07:17:10

Citação de: Cientista em 10 de Abril de 2012, 01:35:45

Tenho ideia bem "mais simples": ninguém mais bebe.

Valeu gente boa, mas dispenso ... Não tenho aptidão para ser fiscal de MA.

Dispense o que quiser (e puder) por ora. Eu, porém, não dispenso esclarecimento que ficou faltando para isto aqui:

Realmente vc não vê que vc contradisse a si mesmo ?

Não, não vejo. Pode apontar a "contradição" ou espera que eu a invente sozinho?

Citação de: HFC em 14 de Abril de 2012, 11:32:15

Vc tem dificuldade de entender isso ?

Primeiro, "dificuldade em entender isso" o que, exatamente? Segundo, seja lá o que for "isso" que eu não estaria entendendo, devo estar com dificuldade mesmo, se não for você, pois o que está dizendo não me faz o mais mínimo sentido. Talvez você possa, quem sabe para me provar a possibilidade de milagres, mostrar que é capaz de se livrar de seu carma advocatício e, falando coisa com coisa ou, até, silenciando-se, admitir o que não quer. Acredite, como lhe é de natureza, que não doerá. O que está fazendo é que poderá terminar por doer. Já enfrentei advogados em audiências e eles perderam exatamente quando começaram a fazer isso que está fazendo. Mas... pode ser que eu esteja louco, ...quem sabe?... Ajude-me, por favor!

Citação de: HFC em 14 de Abril de 2012, 11:32:15

Citação de: Cientista em 13 de Abril de 2012, 01:10:15

Citação de: Cientista em 12 de Abril de 2012, 01:15:56

O que teria glúten, açúcar (exceptuando-se proximidade de origem química), gordura qualquer e chocolate que ver com a questão aqui? Não capto.

Pegue um dicionário e vá até a letra "S". Procure a palavra "sarcoma". Ache o significado dela.

Não entendo o sentido disso. Por que eu procuraria por uma palavra num dicionário se o significado encontrável num dicionário eu já conheço?

Citação de: HFC em 14 de Abril de 2012, 11:32:15

A partir dela, vc irá procurando palavras anteriores até entender o porque dessa adição de proibição ao chocolate e o açúcar.

Você está se sentindo bem? Tem trabalhado muito? Feito outras coisas que não devia? Tome cuidado, rapaz! Na vida é preciso respeitar os limites operacionais das máquinas; é preciso um break nos exageros, *todos eles*. Não usar água no lugar de óleo, nem óleo no lugar de água... Se não, pifa e dá nisso.

Eu não quero saber o porquê de você querer proibir chocolate e açúcar. Quero saber porque eu proibiria, conforme sua sugestão.

Citação de: HFC em 14 de Abril de 2012, 11:32:15

Quanto ao glúten, apesar do mesmo procedimento anterior funcionar,

Procedimento?? Que procedimento? Olha, é sempre chato dizer isso, mas você deveria procurar aconselhamento médico. Não é vergonha alguma. Qualquer pessoa pode passar por situação desse tipo. O Adriano fala sobre isso com grande dignidade.

Citação de: HFC em 14 de Abril de 2012, 11:32:15

a principal razão pq ele foi incluído é que não gosto do nome dele. Talvez isso seja uma discriminação sem sentido.

Tudo bem que você não goste do nome, mas é por isso que solicitou que eu o proibisse? Parece-me que o glúten é muito importante para a liga das massas de pão de modo a até mesmo justificar seleção e engenharia genética para obter variedades com maior teor de glúten e, com exceção dos celíacos*, não faz mal a ninguém. Você deve refrear suas discriminações sem sentido. É preciso motivos mais significativos para ser contrário a algo. Porém... todavia, entretanto, contudo... por que EU proibiria se nem mesmo contra o nome tenho nada, assim como você.

Ficou faltando a gordura, especialmente a transversa, que você queria que eu proibisse também. Também não acha o nome estético? No caso, parece-me que existe a interesterificada que as pessoas adotam por deliberação e ciência de afirmada superioridade em benefício da saúde. Por que proibir algo assim, todavia?

Em resumo, o que quero é: Qual foi a minha suposta contradição? Por que você solicitou/sugeriu/determinou(?) que eu proibisse os ítens mencionados? Por obséquio, me esclareça. Se quiser esclarecer outros detalhes pertinentes, não reclamarei.

Já ouvi muito falarem aqui num tal espantalho que não é de plantação nem do Oz... Conhece?

*Só como um detalhe, não estou bem certo se lembro corretamente, mas parece-me que há algum estudo sobre uma teoria de um tipo de síndrome celíaca branda que acometeria grande parcela da humanidade, causando distúrbios leves, de modo que o glúten poderia fazer um pouquinho mais de mal do que o que se pode observar claramente hoje. Não tenho certeza disso, só vaga lembrança de algum pesquisador. Verifique quem quiser.

Cientista, cartão. Já foi avisado sobre ofensas a outros foristas.

Excelente! Bom, a menos que chamar de comunista e dizer que alguém não tem graça tenha passado a se tornar "terrível ofensa" (maior que chato) a partir da última convenção dos inveterados ofendidos de plantão, onde está maior "terrível ofensa" aqui no tópico que aqui?:

../forum/topic=25915.300.html#msg665982

Pois bem, exijo a punição do mesmo (o forista Juca) na mesma forma ou o entenderei, Diegojaf, como um protetor tendencioso para com o reclamante, e/ou implicante para comigo. Se for necessário clicar em denuncie, clico. Mas se estão pensando que suas atitudes arbitrárias ficarão por isso, esqueçam. Faço-o em público. Se têm problemas comigo, tomem coragem e descubram e digam o que realmente os incomoda. Não tentem encontrar subterfúgios que amenizem suas consciências para me excluírem. Vocês têm pleno poder para me barrar completamente, se quiserem. Façam com coragem, não dessa forma. Quem menos se importará com isso serei eu.

Quanto a você, Juca, isso que fiz teve exatamente esse objetivo e você mordeu a isca ainda mais deseperadamente que eu esperava. Claro que se você for o queridinho do defensor, estará impune, mas é o que quero descobrir agora. Se existir imparcialidade aqui, saiba que não terá outra oportunidade. Vários aqui já conhecem o peso da minha indiferença.

3 meses depois você se ofendeu, assim, do nada? Se não denunciou na ocasião, faça-o agora, mas entenderei isso como mera birrinha por ter sido punido agora. Se um outro moderador entender diferente, que seja.

Do nada???

Não, não me ofendi nem lá nem cá. Ainda não encontrei nesse mundo quem tivesse o suficiente para me ofender. Conseguem me importunar, azucrinar, fazer isso que vocês fazem, mas, ofender, não. O que descobri depois desse tempo é que, na concepção arbitrária de vocês, isso é entendido como ofensa. Pelo visto serve para o birrento mas não para mim.

De resto, obrigado por se revelar, o que é sempre útil. Nada mais desejo. Já descobri o que queria.