Clube Cético
João Magueijo aponta erro de Einstein
Autor: Brasília em Chamas | Categoria: Ciência, Tecnologia e Saúde | Exibições: 58133 Comentários: 467
Registrado em:
15/01/2011, 12:29
Comentários: 364
Tópicos criados: 10
País:
Snow,
Eh muito bom ter um fisico profissional por perto! vou poder quem sabe, matar muitas de minhas curiosidades.
Posso fazer um teste contigo? Poderia responder-me, apenas numa frase, O QUE É ENERGIA??
Abraço, vou nanar
Eh muito bom ter um fisico profissional por perto! vou poder quem sabe, matar muitas de minhas curiosidades.
Posso fazer um teste contigo? Poderia responder-me, apenas numa frase, O QUE É ENERGIA??
Abraço, vou nanar
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2011, 20:22
Registrado em:
15/01/2011, 12:29
Comentários: 364
Tópicos criados: 10
País:
Citação de: Geotecton em 16 de Janeiro de 2011, 23:16:29
O ponto, para ser unidimensional teria de não ter nenhum átomo de largura ou comprimento. Mostre-me um assim e mudo de opinião.
O retângulo, para ser bidimensional não poderia ter nenhum átomo de espessura. Mostre-me um assim e mudo de opinião.
Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 22:29:42Para que haja qualquer coisa tridimensional deve haver coisas com uma ou duas dimensões, não? Apresente-me apenas UMA coisa que seja ou mono ou bi dimensional, por favor.
Mono: O ponto.
Bidimensional: Um retângulo.
O ponto, para ser unidimensional teria de não ter nenhum átomo de largura ou comprimento. Mostre-me um assim e mudo de opinião.
O retângulo, para ser bidimensional não poderia ter nenhum átomo de espessura. Mostre-me um assim e mudo de opinião.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2011, 20:23
Registrado em:
15/01/2011, 12:29
Comentários: 364
Tópicos criados: 10
País:
Citação de: SnowRaptor em 16 de Janeiro de 2011, 22:57:12
Não precisas de minhas "provas", apenas observando o universo tu as terás.
Você afirmou que
Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 22:13:39NADA NO COSMOS/UNIVERSO É PERMANENTE OU CONSTANTE.
O ônus da prova é seu. Prove que sua afirmação vale.
Não precisas de minhas "provas", apenas observando o universo tu as terás.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2011, 20:28
Registrado em:
20/01/2006, 23:57
Comentários: 17420
Tópicos criados: 173
País:
Tá. 
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2011, 20:32
Registrado em:
01/04/2009, 21:27
Comentários: 703
Tópicos criados: 1
País:
Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 23:22:12
Quem quer rir, tem que fazer rir. Se você quer que ele te ajude, leia o que ele pediu pra você ler sobre método científico.
Snow,
Eh muito bom ter um fisico profissional por perto! vou poder quem sabe, matar muitas de minhas curiosidades.
Posso fazer um teste contigo? Poderia responder-me, apenas numa frase, O QUE É ENERGIA??
Abraço, vou nanar
Quem quer rir, tem que fazer rir. Se você quer que ele te ajude, leia o que ele pediu pra você ler sobre método científico.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2011, 20:38
Registrado em:
24/07/2009, 04:44
Comentários: 8788
Tópicos criados: 38
País:
Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 23:11:22
Eu não vi prova nenhuma, apenas wishfull thing. E não há a necessidade de medir a velocidade da luz em todos os ambientes. A medição na Terra permite que se faça extrapolações para as outras partes do universos que são verificadas indiretamente pela observação dos fenômenos astronômicos. Além disso, as equações de Maxwell levam à uma velocidade constante da luz e elas explicam tanto o campo elétrico quanto o magnético. Se c não for constante, então as equações de Maxwell estão erradas e o seu computador não funciona, você está apenas sonhando que está usando tal máquina.
Para provar que a luz não possui velocidade constante, basta que você apresente um fenômeno astrofísico que não possa ser definido dentro da relatividade, ou conduza um experimento (com um interferômetro, por exemplo) que mostre que a velocidade da luz varia ou ainda apresente as equações que mostram que c varia dentro de determinados parâmetros.
Dizer que a velocidade da luz não pode ser constante porque o universo é muito grande não é um argumento válido.
Citar
Experimentos desde o século XIX mais as tranformadas de Maxwell dizem que a velocidade da luz é constante. Você diz que não é. O ônus da prova é seu.
Já mais do que provei, com as perguntas acima (repetidas). NÃO TEMOS A MENOR POSSIBILIDADE DE ESTABELECER A VELOCIDADE DA LUZ FORA DAS CERCANIAS DA TERRA. Mesmo na terra, deve variar, embora em frações muito pequenas.
Eu não vi prova nenhuma, apenas wishfull thing. E não há a necessidade de medir a velocidade da luz em todos os ambientes. A medição na Terra permite que se faça extrapolações para as outras partes do universos que são verificadas indiretamente pela observação dos fenômenos astronômicos. Além disso, as equações de Maxwell levam à uma velocidade constante da luz e elas explicam tanto o campo elétrico quanto o magnético. Se c não for constante, então as equações de Maxwell estão erradas e o seu computador não funciona, você está apenas sonhando que está usando tal máquina.
Para provar que a luz não possui velocidade constante, basta que você apresente um fenômeno astrofísico que não possa ser definido dentro da relatividade, ou conduza um experimento (com um interferômetro, por exemplo) que mostre que a velocidade da luz varia ou ainda apresente as equações que mostram que c varia dentro de determinados parâmetros.
Dizer que a velocidade da luz não pode ser constante porque o universo é muito grande não é um argumento válido.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2011, 20:47
Registrado em:
20/01/2006, 23:57
Comentários: 17420
Tópicos criados: 173
País:
Que da hora. temos uma coleção de exemplos de vises cognitivos e de falácias num forista só!
Muito didático!
Muito didático!
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2011, 20:48
Registrado em:
24/07/2009, 04:44
Comentários: 8788
Tópicos criados: 38
País:
Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 23:23:23
O ponto, para ser unidimensional teria de não ter nenhum átomo de largura ou comprimento. Mostre-me um assim e mudo de opinião.
O retângulo, para ser bidimensional não poderia ter nenhum átomo de espessura. Mostre-me um assim e mudo de opinião.
O ponto e o retângulo são representações mono e bidimensial, você não pode transportá-los para um ambiente tri-dimensional e dizer que eles não existem. De qualquer forma, a propagação de ondas podem ocorrer uni ou bidimensalmente. Além disso, se não me engano, as cordas podem ser bidimensionais (se existirem), e há a possibilidade de existirem dimensões espaciais extras além das 3.
Citação de: Geotecton em 16 de Janeiro de 2011, 23:16:29Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 22:29:42
Para que haja qualquer coisa tridimensional deve haver coisas com uma ou duas dimensões, não? Apresente-me apenas UMA coisa que seja ou mono ou bi dimensional, por favor.
Mono: O ponto.
Bidimensional: Um retângulo.
O ponto, para ser unidimensional teria de não ter nenhum átomo de largura ou comprimento. Mostre-me um assim e mudo de opinião.
O retângulo, para ser bidimensional não poderia ter nenhum átomo de espessura. Mostre-me um assim e mudo de opinião.
O ponto e o retângulo são representações mono e bidimensial, você não pode transportá-los para um ambiente tri-dimensional e dizer que eles não existem. De qualquer forma, a propagação de ondas podem ocorrer uni ou bidimensalmente. Além disso, se não me engano, as cordas podem ser bidimensionais (se existirem), e há a possibilidade de existirem dimensões espaciais extras além das 3.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2011, 20:59
Registrado em:
20/01/2006, 23:57
Comentários: 17420
Tópicos criados: 173
País:
Derfel, não exagera. Lei de inércia já é demais pra ele... Assim ele vai ignorar o que você escreve e dizer algo como "ISSO NÃO EXISTE!!!11!! LERO- LERO!!! PHBPTPHBT 
".
Tem que ir devagar pra ver se ele lê.
".Tem que ir devagar pra ver se ele lê.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2011, 21:02
Registrado em:
24/07/2009, 04:44
Comentários: 8788
Tópicos criados: 38
País:
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2011, 21:08