Fui clicar no "Quem somos" da página do Alano e apareceu uma página com codificação toda quebrada. Mais alguém teve esse problema?

Citação de: Unknown em 26 de Janeiro de 2011, 20:17:47

Fui clicar no "Quem somos" da página do Alano e apareceu uma página com codificação toda quebrada. Mais alguém teve esse problema?

Aqui abriu normal usando o Firefox 3.6.13.

Dios mio, o Alano ainda continua inventando definições para energia? E qual minha (falta de) surpresa ao constatar que ele não conhece o experimento de Michelson-Morley. É como alguém atacando a sepsia, sem saber que existem microorganismos. É muito triste, vindo de um engenheiro, que supostamente deveria ter aprendido um mínimo de física moderna.

Alano, eu bati ponto por ponto suas perguntas e a sua única contra-argumentação foi que eu era um bispo sisudo. Como você responde às respostas dadas à suas próprias perguntas? Quanto às constantes, eu afirmo que existem constantes no universo e a velocidade da luz é uma dela. As constantes de Planck e a constante gravitacional não existem? A constante de Coulomb não é constante? E constantes matemáticas? o PI não é uma constante e varia?
Afirmo também que o nada não existe, já que se trata de ausência de tudo, seja matéria ou energia, e isso não é verificado no universo observado. Sobre a dualidade onda-partícula da luz, afirmo que a luz tem também um comportamento de onda, o que pode ser observado pelo interferômetro:


Se a luz não possui um comportamento de onda, então como você explica a imagem acima?

Se o espaço-tempo não é curvado pela presença de um corpo massivo, como você explica a imagem abaixo?

Citação de: Pellicer em 26 de Janeiro de 2011, 19:23:03

Citação de: Alano em 26 de Janeiro de 2011, 19:13:12

Citação de: Pellicer em 26 de Janeiro de 2011, 18:54:56

Citação de: Alano em 26 de Janeiro de 2011, 18:40:28

Entendeu perfeitamente! Tens dúvida?

(Relembrando: Energia é movimento. O nada não se move. Portanto, TODA "energia" é corpo em movimento (independente de podermos detectar tais corpos)

Sim, tenho outra dúvida. Uma mola comprimida tem mais energia que uma outra mola de mesma massa sem estar comprimida. Essa diferença de energia é medida. Por exemplo, a mola comprimida realiza trabalho (transfere energia cinética para um corpo). A mola comprimida tem mais partículas que a mola não comprimida? E se tem mais partículas, por que a massa é a mesma?

Corrigindo: A mola comprimida não tem energia, tem "potencial para energia" (Para que tivesse energia, teria de estar em movimento, pois, somente movimento é energia).

Nada tem a ver com a massa das molas, que, obviamente não se altera ao ser comprimida.

Bom, se tiver uma bolinha na ponta de uma mola comprimida, a mola vai voltar pro comprimento natural e a bolinha vai se movimentar. Quando esse "potencial para energia" movimentou a bola, o sistema passou a ter mais energia do que antes da bola começar a se movimentar? Se for o caso, então a energia não se conserva?

A energia, como a massa, é transferida, nunca criada. Vide segunda lei da termodinamica

Caro Delfel,

Estamos de pleno acordo com a idéia de que o nada, o vazio de fato, nao existe, nem pode existir, uma vez que o espaço é varado por diversas radiações e radiações são sempre particulas aceleradas.

Não digo que a luz não apresente uma natureza dual à nossos instrumentos, o que digo é que, a despeito disto, TODA radiação é composta de um jorro de partículas altamente aceleradas (jorro discreto, conf. a fis. quantica)

Esta afirmação advém do conhecimento de que o "nada" não se move (não se energiza). Então, se há energia, ALGO se move, com certeza. No caso da luz, parece ser os fotons (mas pode ser algo mais).
--------------------------------

Não existe absolutamente tal coisa como "espaço-tempo". Como já disse, "termpo" apenas significa que há movimento (energia) mas massas ao redor. Tempo é sinônimo de mudança. Em um hipotético sistema desenergizado (inexistente) não decorreria "tempo" nenhum.

É por isto que o tempo "pára" bastante na geladeira, muito no freezer e muitissino em temperaturas proximas do zero absoluto.

Em outras palavras: Tempo significa que os corpos e particulas não ocupam "agora" o mesmo lugar no espaço que "depois" . É sinõnimo de energia e mudança; nao tem como ser curvado coisíssima nenhuma.

O que é o "espaço"? Seria um suposto "nada", o vazio perfeito e absoluto, que sabemos não existir.

Assim, esqueça o "tempo" na curvatura que é mostrada na lente cósmica da figura.
O que acontece de fato é a curvatura da luz, que é um jorro de particulas e, como sabemos, sucetivel à força gravitacional. (se não fosse material, naõ seria imune à gravidade)

Citação de: Feynman em 26 de Janeiro de 2011, 22:34:32

Dios mio, o Alano ainda continua inventando definições para energia? E qual minha (falta de) surpresa ao constatar que ele não conhece o experimento de Michelson-Morley. É como alguém atacando a sepsia, sem saber que existem microorganismos. É muito triste, vindo de um engenheiro, que supostamente deveria ter aprendido um mínimo de física moderna.

Caro Feynman

Não estás de acordo com minha definição? Quais teus argumentos?

Citação de: Alano em 28 de Janeiro de 2011, 20:12:33

Citação de: Pellicer em 26 de Janeiro de 2011, 19:23:03

Citação de: Alano em 26 de Janeiro de 2011, 19:13:12

Citação de: Pellicer em 26 de Janeiro de 2011, 18:54:56

Citação de: Alano em 26 de Janeiro de 2011, 18:40:28

Entendeu perfeitamente! Tens dúvida?

(Relembrando: Energia é movimento. O nada não se move. Portanto, TODA "energia" é corpo em movimento (independente de podermos detectar tais corpos)

Sim, tenho outra dúvida. Uma mola comprimida tem mais energia que uma outra mola de mesma massa sem estar comprimida. Essa diferença de energia é medida. Por exemplo, a mola comprimida realiza trabalho (transfere energia cinética para um corpo). A mola comprimida tem mais partículas que a mola não comprimida? E se tem mais partículas, por que a massa é a mesma?

Corrigindo: A mola comprimida não tem energia, tem "potencial para energia" (Para que tivesse energia, teria de estar em movimento, pois, somente movimento é energia).

Nada tem a ver com a massa das molas, que, obviamente não se altera ao ser comprimida.

Bom, se tiver uma bolinha na ponta de uma mola comprimida, a mola vai voltar pro comprimento natural e a bolinha vai se movimentar. Quando esse "potencial para energia" movimentou a bola, o sistema passou a ter mais energia do que antes da bola começar a se movimentar? Se for o caso, então a energia não se conserva?

A energia, como a massa, é transferida, nunca criada. Vide segunda lei da termodinamica

No seu modelo a energia não é transferida, mas criada. A mola se encontrava em repouso, ainda que tensionada, e a bolinha simplesmente começa a ganhar energia do nada (o aumento da velocidade).

Delfel disse:

"Quanto às constantes, eu afirmo que existem constantes no universo e a velocidade da luz é uma dela. As constantes de Planck e a constante gravitacional não existem? A constante de Coulomb não é constante? E constantes matemáticas? o PI não é uma constante e varia?"

Derfel,

O círculo perfeito é uma abstração humana. A natureza não tem nada circular nem nada reto de fato (apenas próximo disto).

Dizer que PI é uma constante equivale a dizer que dois metros são sempre o dobro de um metro. O PI é uma relação teórica.

Sobre a luz, o que te garante que sua velocidade é uma constante?

As constantes de Planck, a constante gravitacional, constante de Coulomb são válidas apenas na Terra e cercanias. Não temos a menor condição de afirmar que são "universais" (muita pretenção de uma espécie que está presa neste quase nada que é nosso planetinha azul).

Citação de: Derfel em 28 de Janeiro de 2011, 20:54:03

No seu modelo a energia não é transferida, mas criada. A mola se encontrava em repouso, ainda que tensionada, e a bolinha simplesmente começa a ganhar energia do nada (o aumento da velocidade).

Derfel,

Inclua-me fora desta!