Citação de: SnowRaptor em 16 de Janeiro de 2011, 12:15:30

Alano, primeiramente, seja bem-vindo ao nosso fórum, não deixe de dar uma passada no tópico de apresentações

Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 08:46:25

a. Que se saiba, a medição mais “extensa” da velociade da luz que se levou a cabo foi contra um espelho plantado na Lua por astronautas norte-americanos. Ora, diante da grandeza de nossa galáxia, a Lua é muito menos que “o quintal da Terra”; ela é algo como “o bolso traseiro das calças da Terra” (e uma calça muito justa!).

Na verdade, esse tipo de medida já foi feito até Júpiter, utilizando triangulação. Mesmo assim, admito que é realmente uma distância muito pequena se comparada com as outras observações que fazemos do Universo.

Entretanto, para entendermos o universo à nossa volta, precisamos fazer algumas aproximações. A Navalha de Ockham nos sugere começar pela hipótese mais simples e o método científico de Popper nos orienta a falseá-la. A verdade é que a informação que conseguimos obter até agora não descarta a hipótese de velocidade constante da luz, embora nos últimos anos (talvez até por mérito do Magueijo por chamar a atenção a isso) mais e mais cientistas importantes estão se dando conta de que, de fato, nada obriga as leis físicas a serem as mesmas em todo o Unvierso. Seria bom que fossem, nossa Física supõe que sejam, mas nada, além da Navalha de Ockham, realmente obriga.

Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 08:46:25

b. Que condição tem o homem de medir a velocidade da luz em termos galácticos ou universais, estando preso neste minúsculo planeta? Obviamente nenhuma!!

Bom, não temos como medir diretamente, mas há diversas formas de inferir isto a partir de outras observações, fazendo algumas suposições. Enquanto os resultados forem coerentes com o observado, não há motivo para descartarmos.

Então temos condiçòes de obter os dados, mesmo que não meçamos diretamente da forma com que você imagina que seja.

Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 08:46:25

c. Nada no cosmos/universo é permante ou constante, porque a velocidade da luz o seria? Apenas para agradar a alguns “cientistas”, é claro!

Como eu disse acima, não é questão de agradar, mas sim de facilitar a vida. Quando conseguirmos um resultado que só pode ser interpretado a partir da hipótese de leis variantes cosmologicamente, teremos que elvar isso em conta. Até lá, isso é apenas uma curiosidade esclarecedora.

Mas, de fato, nada obriga essas coisas a serem invariantes cosmológicas.

Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 08:46:25

d. Uma vez que sabidamente a luz sofre influencia gravitacional e toda galáxia (e universo) é coalhada de corpos maciços (estrelas e buracos negros), como pode ser “constante” a velocidade da luz? A resposta é óbvia: não pode ser constante.

Aí é que está, segundo a relatividade (tanto especial quanto geral), o módulo da velocidade da luz é constante e independente do referencial. O que acontece quando a luz é desviada é que a direção de propagação muda, mas não o módulo da velocidade. Quando na presença de campos gravitacionais, o que ocorre é uma distorção do espaço-tempo, então o comportamento da luz parece curvar-se, mas ela sempre estará percorrendo a trajetória de menor tempo, a geodésica, mas sempre a velocidade c.

Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 08:46:25

e. Luz são partículas (fótons) emitidas em alta velocidade por corpos maiores. Como qualquer arma de fogo, a velocidade máxima ocorre no momento da emissão (na boca do cano, ou logo depois). Submissa a campos gravitacionais, a partícula diminui sua velocidade na medida em que se afasta da massa emissora. Não pode ser constante nunca, nem em pensamento!

Você está tentando fazer uma analogia entre um fóton, que não tem massa e interage apenas gravitacionalmente com a matéria, com um projétil de arma de fogo, que tem massa e sofre os efeitos da resistência do ar.

Você deve abandonar essa analogia ao lembrar que o fóton não tem massa. E que o projétil só perde velocidade (momento) por causa da resistência do ar. Se você quer considerar apenas os efeitos da graviadde, pensa nas órbitas dos planetas.

Além disso, sua analogia vai pro água abaixo quando você lembra que a luz é uma onda eletromagnética e que a velocidade de propagação de uma onda, em um determinado meio, é constante.

Lição de casa: cuidado com as analogias, tem todas as propridades da "coisa" original são iguas às da "coisa" anláloga, então evite extrapolar as analogias.

Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 08:46:25

f. Buracos negros não apenas desviam, chegam mesmo a absorver a luz. Pode-se afirmar então que, diante de campos gravitacionais suficientemente fortes, a velocidade da luz pode ser ZERO KM POR SEGUNDO (0km/s) ou mesmo negativa (absorvida ao invés de expelida).

Diante de campos gravitacionais suficientemente fortes você tem que levar em consideração os efeitos de dirstorção espaço-temporal da relatividade geral e, justamente por isso, você deve estabelecer um referencial antes de falar de velocidade. E se você fizer isso corretamente, verá que o que você disse não vale.

Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 08:46:25

Como se pode deduzir, o velho preceito de velocidade constante da luz no vácuo de 300.000 km/s não vale um ovo podre e revela a pobreza de espírito de seus construtores.

Se você estudar um pouco de física, verá que não.

Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 08:46:25

Dancemos um belo fado em homenagem à este valente lusitano!

Sou um péssimo dançarino. Você não gostaria de ver isso.

Caro SnowRaptor,

Parabéns, fizeste uma bela defesa! Não vou dar-me ao trabalho de contra-argumentar muito.

Mesmo que não soubesse outras coisas a respeito, somente o fato de que NADA NO COSMOS/UNIVERSO É PERMANENTE OU CONSTANTE já serve para me dar 101% de certeza de que a velocidade da luz não é constante.

By the way: Isto de distorção espaço-tempo foi um tremendo chute do Einstein. Nem o espaço nem o tempo se "distorcem" coisa nenhuma e tempo NÃO é uma dimensão.
Na verdade não existe nenhuma "dimensão". Nada é mono ou bidimensional. Tudo é "tridimensional", ou melhor, tudo é como é, sem "dimensão" nenhuma.

.
Para os que acham que o post foi brincadeira, favor responder:

Como podemos saber qual a velocidade da luz numa galáxia à 100 milhões de anos luz?

Como podemos saber a velocidade da luz quando o universo tinha "apenas" 6 bilhões de anos?

Como podemos saber a velocidade da luz no momento em que se desprende do sol?

Como podemos saber a velocidade da luz emitida pelo sol depois de cruzar toda a galáxia (uns 80.000 anos luz)?

Que ciência é esta que afirma que a velocidade da luz - 300.000 km/s - é uma "verdade universal" e atemporal, estando presa neste planetinha?
(Esta ciência sim é "brincadeira" meus amigos! Mais exatamente, charlatanismo!)

Alano, leia isto: http://pt.wikipedia.org/wiki/Efeito_Dunning-Kruger

Snow Raptor,

Dei uma olhada. Parece que estás me subestimando, sem me conhecer a contento.
Se tens dúvida sobre algo que afirmo, basta que perguntes.

Se não concordas com algo que afirmo, argumente lógicamente.

NADA NO COSMOS/UNIVERSO É PERMANENTE OU CONSTANTE.

Tens dúvida disto? Apresente-me algo que contrarie tal afirmação.

Tá, tá.

Citação de: SnowRaptor em 16 de Janeiro de 2011, 22:14:17

Tá, tá.

Comeces respondendo o abaixo e já fico contente:

Como podemos saber qual a velocidade da luz numa galáxia à 100 milhões de anos luz?

Como podemos saber a velocidade da luz quando o universo tinha "apenas" 6 bilhões de anos?

Como podemos saber a velocidade da luz no momento em que se desprende do sol?

Como podemos saber a velocidade da luz emitida pelo sol depois de cruzar toda a galáxia (uns 80.000 anos luz)?

Que ciência é esta que afirma que a velocidade da luz - 300.000 km/s - é uma "verdade universal" e atemporal, estando presa neste planetinha?

----------------------------

Para que haja qualquer coisa tridimensional deve haver coisas com uma ou duas dimensões, não? Apresente-me apenas UMA coisa que seja ou mono ou bi dimensional, por favor.

----------------------------

Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 21:46:16

Tudo é "tridimensional", ou melhor, tudo é como é, sem "dimensão" nenhuma.

3=0?

Citação de: Pellicer em 16 de Janeiro de 2011, 22:23:12

Citação de: Alano em 16 de Janeiro de 2011, 21:46:16

Tudo é "tridimensional", ou melhor, tudo é como é, sem "dimensão" nenhuma.

3=0?

Para que haja qualquer coisa tridimensional deve haver coisas com uma ou duas dimensões, não? Apresente-me apenas UMA coisa que seja ou mono ou bi dimensional, por favor

Alano, já ouviu falar de método científico?

Vá atrás. E cuidado com o efeito Dunning-Kruger.

Citação de: SnowRaptor em 16 de Janeiro de 2011, 22:25:13

Alano, já ouviu falar de método científico?

Vá atrás. E cuidado com o efeito Dunning-Kruger.

Diga-me então qual o "método científico" para responder a isto:

Como podemos saber qual a velocidade da luz numa galáxia à 100 milhões de anos luz?

Como podemos saber a velocidade da luz quando o universo tinha "apenas" 6 bilhões de anos?

Como podemos saber a velocidade da luz no momento em que se desprende do sol?

Como podemos saber a velocidade da luz emitida pelo sol depois de cruzar toda a galáxia (uns 80.000 anos luz)?

Que ciência é esta que afirma que a velocidade da luz - 300.000 km/s - é uma "verdade universal" e atemporal, estando presa neste planetinha?

----------------------------

Para que haja qualquer coisa tridimensional deve haver coisas com uma ou duas dimensões, não? Apresente-me apenas UMA coisa que seja ou mono ou bi dimensional, por favor.

----------------------------