Citação de: _Juca_ em 13 de Maio de 2010, 14:16:51

Citação de: DDV em 13 de Maio de 2010, 11:41:25

Engraçado, eu sou um dos que mais criticam a Escola Austríaca, o minarquismo e o anarquismo nesse fórum. Mas bastou eu cometer o crime de sugerir uma redução da carga tributária brasileira (que está exagerada), já me taxaram de minarquista.

A mim me pereceu uma contradição de sua parte.

Se você olha para os preços dos produtos, vê que no mínimo 30% são impostos, e acha isso aceitável, tudo bem.

depois de pagar ~30% de seu salário em impostos

Citação de: Agnóstico em 13 de Maio de 2010, 11:35:30

Citação de: Mabumbo em 13 de Maio de 2010, 09:42:12

Citação de: DDV em 12 de Maio de 2010, 23:59:03

Perceba também que eu citei as funções PRIMORDIAIS do estado (segurança e justiça). Todos os demais gastos relacionados a funções que não sejam essencialmente estatais poderiam ser reduzidos em benefício destas.

Essenciais por gosto pessoal?
Previdência social, infra-estrutura, defesa... Isso ficaria na mão de qual utopia?
Eu acho incrível essa capacidade mágica de redução dum estado!

está na mão do estado também, duvido que o DDV seja contra isso. Mas ele disse PRIMORDIAL, não única.

Minha visão por exemplo é que a Justiça seja do Estado, mas a parte admnistrativa por exemplo, um callcenter, gestão de documentos, limpeza predial, etc.. podem ser realizadas pela iniciativa privada.

No judiciário a gestão de documentos é realizada também por estagiários.

Citação de: DDV em 13 de Maio de 2010, 11:34:43

Citação de: Mabumbo em 13 de Maio de 2010, 09:42:12

Citação de: DDV em 12 de Maio de 2010, 23:59:03

Perceba também que eu citei as funções PRIMORDIAIS do estado (segurança e justiça). Todos os demais gastos relacionados a funções que não sejam essencialmente estatais poderiam ser reduzidos em benefício destas.

Essenciais por gosto pessoal?
Previdência social, infra-estrutura, defesa... Isso ficaria na mão de qual utopia?
Eu acho incrível essa capacidade mágica de redução dum estado!

Leia a postagem.

Funções primordiais não significa funções "únicas". Significa "funções que apenas o estado pode fazer".

Mas é uma definição pessoal, a seguridade social é um dever do estado. Ainda mais em estados carentes como o Brasil.

Citação de: DDV em 13 de Maio de 2010, 11:38:31

Citação de: _Juca_ em 13 de Maio de 2010, 10:55:48

Muito interessante:

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2010/05/100512_hillarybrasil_ac.shtml

Se a carga tributária atual fosse bem aplicada, teho certeza que seria uma grande alavancagem para a prosperidade (keynesianamente falando). O problema é que, devido à alta corrupção e ineficiência estatal oriundos da cultura brasileira, os donos originais desse dinheiro costumam gastá-lo melhor.

Basta ver o exemplo do dinheiro do FGTS. Ele rende ridículos 3,00% ao ano mais TR. O dono de direito só pode usufruir dele em situações específicas, enquanto que o "dono de fato" se esbalda, nem sempre usando-o com finalidades eticamente aceitáveis.

Agnóstico: em suma, você vai:
ignorar o que leu quando te for conveniente,
se esquivar de argumentos e contra-argumentos,
distorcer o que os outros tão falando [aqui, vale navalha de Hanlon?],
bombardear com falácias do espantalho e ad hominem,
não responder às perguntas alheias,
demonstrar completa ignorância do assunto a ser debatido...

E depois, quando o ad nauseam torrar o saco de quem tá se opondo [no caso, eu], vai ficar com um "eu ganhei evolução não existe e Darwin era um pau no cu!" [notem analogia implícita] ou algo similar.

Citação de: Agnóstico

E daí que há discordância, o que você citou não muda nada.

Isso refuta a sua idéia no mínimo imatura que a questão é religiosa. Leia-se, tô desmontando o seu argumento, se é que você não percebeu.
Embora isso não importe muito, já que você vai ignorar e soltar um "u marquiçismo hé relijiaum" no próximo tópico onde o assunto vier...

Citação de: Agnóstico

Que tipo de Marxismo você defende e onde foi implementado? Vamos não fuja.

[sarcasmo] ALELUIA! ALELUIA! [/sarcasmo]
Finalmente, após três páginas, Agnóstico se mancou que a questão não é "verdadeiro marxismo" ou "falso marxismo".
Consegui desmontar o "iço é falassia du hiscoçeis di verdadi". Até você duplipensar e esquecer.

Citação de: Agnóstico

Vamos não fuja.

Não se preocupe... qualquer um que leia este mero tópico pode perceber que quem tá se esquivando das perguntas não sou eu.

Já respondi à sua pergunta quanto a implementação:
Citação de: Kajsar em 24 de Fevereiro de 2011, 01:12:01

2. Respondendo, foi implantado um modelo - mais precisamente marxista-leninista-stalinista. E aí demonstro que você não entende de estatística, pois não se fala de 100% de um.

Já respondi também as bases do sistema que defendo. No tópico Karl Marx para crianças, feito pelo Comissário do Povo [que ao menos é trol e não pombo]:
Citação de: Kajsar em 13 de Outubro de 2009, 00:53:02

Não prego nacionalismo.
Não prego culto ao líder.
Não prego relações de vassalagem a la URSS+Leste Europeu.
Não prego gulags, Holodomor ou Guerra Fria.
Não prego ortodoxia de pensamento.
Prego democracia direta em substituição à democracia representativa, sempre que isso for possível.
Prego que os trabalhadores, e não acionistas, tenham direito a usufruir dos produtos do seu próprio trabalho.
Prego que o Estado favoreça os interesses dos trabalhadores, maioria da população, ao invés de amortizar prejuízos devido a instabilidades no sistema econômico (ex: queima do café nos anos 20/30, Brasil; dinheiro para salvar bancos falindo, EUA/Governo Bush[sic]; etc.)
Prego que o que for de interesse para população seja decidido por ela como um todo, e não por meia dúzia de acionistas.
Prego liberdade de informação, mesmo que isso implique rever direitos autorais e direitos de cópia.
Em vista de tudo que eu disse acima, "propriedade estatal dos meios de produção" me parece muito mais sensato que "propriedade empresarial dos meios de produção".

Só que, ao invés de você simplesmente tentar desmontar ou discordar desses pontos, você fugiu e soltou um "hiço é uma pregassaum", e começou com ataque ad hominem me taxando de vagabundo.

Em suma, já vi você perguntando as mesmas coisas trocentas vezes, já vi elas sendo respondidas trocentas vezes, mas como lembrar disso não faz um ad nauseam eficiente, você ignora.

Foi implantado? Não. Mas é algo que eu realmente gostaria de ver sendo implantado. Ou ao menos, desmontado com argumentos, coisa que você não demonstrou até agora. E sequer é marxismo puro, e sim uma amálgama de pensamento anarquista, marxismo e fabianismo.

Aqui, se você quiser ao menos fingir que está no fórum pra debater e não descontar as frustrações da sua vida profissional que, pelas tuas próprias palavras é "meio merda", você pode tentar argumentar assim:

*Mostrar que o que defendo é irrealizável; ou
*Mostrar que o que defendo acaba evoluindo num sistema similar ao stalinista; ou
*Mostrar que foram implantados mais de um modelo e que, portanto, o problema não é só no stalinismo e derivados (cáspita, eu vou ter que citar Iugoslávia e a relativa independência à URSS???);

A partir daqui, vou fazer o seguinte. Se outros foristas resolverem pegar o ponto do Agnóstico e desenvolver em base dele, eu debato. Caso contrário, o debate pra mim vai ter tanta utilidade quanto debater com criacionista terra-jovem.

Ou - proposta pra DDV e Geotecton: falar dos países-satélite da URSS.

Caro Kajsar.

Que tal colocar esta postagem no tópico correto?

Citação de: Kajsar em 26 de Fevereiro de 2011, 01:13:59

Ou - proposta pra DDV e Geotecton: falar dos países-satélite da URSS.

Vou tentar elaborar uma contra-argumentação para os itens listados por voce, sem resvalar para o uso de qualquer tipo de ad hominem ou espantalho.

Certo então, seu "religioso" e propagador de "groselhas"?

Citação de: Kajsar em 26 de Fevereiro de 2011, 01:13:59

Agnóstico: em suma, você vai:
ignorar o que leu quando te for conveniente,
se esquivar de argumentos e contra-argumentos,
distorcer o que os outros tão falando [aqui, vale navalha de Hanlon?],
bombardear com falácias do espantalho e ad hominem,
não responder às perguntas alheias,
demonstrar completa ignorância do assunto a ser debatido...

E depois, quando o ad nauseam torrar o saco de quem tá se opondo [no caso, eu], vai ficar com um "eu ganhei evolução não existe e Darwin era um pau no cu!" [notem analogia implícita] ou algo similar.

Agnóstico, estão tão manjadas suas falácias, que podemos até fazer um compêndio delas.

Quem eu vejo levando demasiadamente o debate para o lado pessoal (fazendo mais comentários sobre os foristas do que sobre o assunto debatido) é o Eremita, e não o Agnóstico. Eremita faz tanto isso que quase 60% (se não mais) das suas postagens é assim...

Eremita, pelo que eu me lembro, todas as postagens suas foram devidamente respondidas e refutadas com argumentos lógicos-empíricos (inclusive a última que você citou). Não me lembro de você fazendo contraposições às respostas (xiliques de cunho pessoal não valem ).

Vou procurar no tópico e postar aqui pra ver se você finalmente responde.