Citar

A sua "explicação simples" implica que um geofísico com doutorado, que foi inclusive professor na USP, alguém que pelo desempenho como estudante e pelo currículo profissional parece ter um certo grau de competência e inteligência já atestada, teria "visão semelhante" a de semi-analfabetos incapazes de compreender os conceitos mais elementares da Física, como a inércia, por exemplo. E ainda por cima, sua ambição seria a de "se destacar" perante esse público débil mental.

Citação de: Euler1707 em 06 de Fevereiro de 2018, 23:12:01

Sinceramente, eu não sei. Não me daria nem ao trabalho de assistir os vídeos dele e tentar entender a visão dele, mas se for uma resposta que você quer, apostaria, me baseando na quantidade de besteira que ele fala, que ele é só mais um troll, ou, no máximo, mais um Molion.

Pois bem, eu só estou ressaltando aqui que o que o Pedro está fazendo é pegar uma quantidade de sub-celebridades "formadoras" de opinião da internet (é sempre bom dizer que eles não são bem formadores de opinião, pois as pessoas que assistem os vídeos deles já vêm com um certo viés religioso ou político; o que eles acabam fazendo é dar uma opinião de acordo com o viés do seu público, pois eles próprios têm esse viés, assim, eles meio que se tornam os porta-vozes de seus seguidores), e construir uma teoria da conspiração de que eles estão sendo cooptados por certas entidades, quando as coisas podem ser um pouco mais simples que isso, que é eles se agrupando com outras pessoas que têm visões semelhantes e se destacando no meio delas como intelectuais, como deve ser o caso do Milo Yiannopoulos e do Noam Chomsky, os dois sendo ótimos argumentadores.

Eu negritei essas duas partes para você entender que me leu errado, quandom no segundo parágrafo, eu estava me referindo à Sara Winter e ao Milo Yiannopoulos, me baseando ainda num comentário seu:
Citar

Isso já é tão comum que virou praxe: cooptar um negro para criticar os movimentos negros, usar mulheres para atacar o femininismo, usar um islâmico para vomitar todos aqueles preconceitos que um cristão não poderia dizer sem parecer preconceituoso, botar um homossexual para criticar o movimento LGBT, e assim por diante...

Muito antes do Pedro vir com suas ideias aqui, já tinha me ocorrido que muitos desses idiotas da internet, na verdade eram idiotas profissionais recebendo dinheiro de grupos com interesses em difundir desinformação.

Mas essa minha suspeita girava em torno da baboseira do negacionismo do aquecimento global. O Dr. Felício, da forma como eu o vejo, é muito parecido da forma como o Pedro encara o Dr. Afonso. Eu não tenho evidências concretas de conluio entre o Felício e os ruralistas. Não tenho fotos, recibos, gravações, insiders... Mas convenhamos, alguém aqui precisa de algo nesse sentido para correlacionar um professor da USP dizendo as besteiras primarias que ele diz com financiamento de grupos com interesse em difundir descrença nas mudanças climáticas?

Citação de: Buckaroo Banzai em 06 de Fevereiro de 2018, 13:29:02

"Conspiração" talvez não seja o melhor termo. Acho que descreve mais pessoas dentro de uma instituição arquitetando uma sabotagem de dentro, e não uma completa fraude para tapear um nicho.

"Farsa", "golpe", "picaretagem", pode ser mais apropriado. Meio como "fake news" no sentido não-trumpilíngua.

Talvez essas coisas possam também ser ditas "conspirações" sempre que haja cúmplices, mas acho que esses termos dão maior especificidade e fogem da carga de paranóia que há em torno do termo "conspiração", que acaba sendo sugestivo de algo enorme e mirabolante, em vez de farsas mais triviais.

Eu hesitei para escrever o termo conspiração nesse post exatamente pelo motivo que você escreveu. Mas sempre que eu penso nos ruralistas (aqui) e nos executivos das empresas de petróleo (EUA), que sabidamente (nos EUA) agiam de forma descarada para difundir confusão em torno do conhecimento adquirido pelos pesquisadores da área do clima com o intúito de fazer com que a população ficasse indisposta a aceitar mudanças na forma como está organizada a nossa sociedade, eu não consigo deixar de pensar em uma conspiração. Eles conspiraram. Se juntaram e bolaram uma estratégia de atuação para fazer com que o resto da população agisse de forma interessante a seus objetivos próprios.

O Felício aqui teve uma contribuição enorme no fato do povo brasileiro não aceitar muito o AG. E isso ajuda os interesses dos ruralistas, que não querem saber de ter seus lucros podados por frescuras ambientais.

O Nando Moura é outro que já me fez ter essa sensação de estar vendo um SHILL. Eu não tenho muito saco para ver os vídeos dele, mas já tive que ver alguns e já ví vídeos de outros youtubers falando dele. O cara é professor de música, casado, youtuber profissional e tem um padrão de vida, aparentemente, muito bom. Além do que se imaginaria que youtube e música proporcionariam. Não digo que nesse caso é uma conspiração enorme onde pegaram um ser humano, fizeram uma lavagem cerebral nele e o colocaram no youtube para difundir seus ideais. Mas digo que era um idiota atrás de atenção, que descobriu que fazer caretas e bater no ateísmo do pirula rendia views e então se profissionalizou nisso. Não tenho evidências do fato, mas se um dia eu descobrir que tem algum grupo que dá "uma ajuda de custo" para que o NM "combata o bom combate", eu não vou ficar surpreso.

O Milo é bem óbvio e acho que ninguém aqui duvida que o papel dele é mesmo de ser a bicha testa de ferro do movimento alt-right.

A Patricia Lelis também. Era provavelmente cabo eleitoral do PSC e chupadora oficial dos crentes da alta cúpula do partido, depois que brigou lá virou xodó dos petistas.

A Sara Winter é um caso bizarro que eu nunca me interessei muito.

Esse professor Afonso é estarrecedor.

Eu continuo com a minha postura "em cima do muro". Sei que tem algo de podre atrás de muita gente, tirando o Felicio eu não tenho muita certeza de mais ninguém, mas eu fico com o pé atrás de criar uma história para explicar o que está havendo sem evidências concretas.

E isso é como os espertos da nossa sociedade --que sempre existiram e sempre existirão-- estão usando os mídias sociais e os idiotas nelas para atingirem seus objetivos. Ainda tem o lado das mídias sociais que, via algoritmo, privilegiam o comportamento dos cyber-idiotas de modo a criarem um ambiente perfeito para que os "espertos da nossa sociedade" escolham os cyber-idiotas com perfil ideal para que sejam patrocinados e façam a propaganda que for mais adequada para determinada ideia.

Propaganda funciona, propaganda velada deve ser melhor ainda.

Citação de: Muad'Dib em 07 de Fevereiro de 2018, 19:21:40

http://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,menina-de-7-anos-morre-apos-inalar-desodorante,70002181695

Eu nunca tive esses desejos de fazer merda na minha infância, mas alguns amigos meus tinham uma certa tendência de fazer. A pergunta é: por que os jovens tem um comportamento tão perigoso? que mecanismo é esse que a seleção natural deixou escapar?

Euler, você está fazendo uma confusão enorme, em parte inconscientemente proposital ( proposital a nível inconsciente ), como geralmente acontece nestes embates em que a pessoa considera mais importante ter razão do que ter a verdade, mas no decorrer do processo do debate ela percebe possuir bem menos fundamentos para suas convicções do que inicialmente imaginava ter. Nestas circunstâncias, quanto mais confuso, menos vulnerável ela se sente em seus argumentos.

Porém, para qualquer "embaralhamento", basta a paciência de desembaralhar.

Citação de: Euler1707

A diferença, Pedro, é que você está pegando uma quantidade imensa de informação e botando no mesmo saco, como se todas elas fossem evidências tão cabais quanto fotos do Lula no triplex com o Léo Pinheiro, condenado por um esquema de corrupção que fraudava licitações em favor da OAS.

Bom, vamos ver se dá para extrair alguma coisa disso aí...

Em 1º lugar vou explicar a "quantidade imensa de informação", o como e por quê tudo que mencionei se relaciona com a questão que estou analisando. Em 2º lugar vou demonstrar como o processo de análise desta imensa quantidade de informação não difere fundamentalmente do processo de análise racional que leva alguém a considerar a grande quantidade de informações sobre o caso Lula/triplex como "evidências cabais" de corrupção.

Mas antes, como você diz não entender exatamente qual é a minha tese, para não dar margem a mais confusão eu vou te explicar exatamente qual é. Não a tese - que não tenho -, mas a minha conjectura. Sobre quais hipóteses exatamente estou trocando ideias aqui com o pessoal.

Depois abordo a "quantidade imensa de informação", ou seja, que dados de realidade concorrem para esta conjectura e quais fatos porventura representariam uma contradição. Tendo em mente que qualquer processo intelectualmente honesto de análise não deve ser seletivo, que imparcialmente deve levar em consideração toda informação relevante disponível, e que contradições são mais importantes que confirmações. No entanto confirmações dão mais confiabilidade à conjectura não só se forem em maior quantidade, mas também em função de seu grau de improbabilidade no caso de falsidade da conjectura, observando-se sempre a importância da independência entre as confirmações apresentadas. Por exemplo: se a verdade da CONFIRMAÇÃO A implica na verdade da CONFIRMAÇÃO B, então as duas em conjunto NÃO possuem mais força de prova que uma delas isoladamente.

Porém se CONFIRMAÇÕES A e B são fatos independentes, a verificação de ambos os fatos configura evidência mais forte.

A minha conjectura específica é sobre se o Dr. Afonso Vasconcelos Lopes estaria sendo pago para fazer publicamente papel ridículo, posando de ignorante/retardado/demente no Youtube. Como para tudo sempre há uma causa, sendo trivial a constatação que este geofísico não é NADA DISSO, deve haver motivo para que se sujeite a PARECER TUDO ISSO.

Como eu, por formação, sou pessoa analítica e sistemática (meu trabalho como gari da Comlurb exige estes atributos), jamais chutaria desleixadamente como 1ª hipótese se tratar de um troll, como você fez. Esta seria a última opção, caso fossemos obrigados a descartar todas as outras.

Citação de: Euler1707

quando as coisas podem ser um pouco mais simples que isso

É preciso estar ciente que a explicação "mais simples" que se busca é aquela que efetivamente EXPLICA sendo mais econômica do que outras. Nâo é simples no sentido de "mais fácil" ou "preguiçosa".

"O deus Thor causa o trovão quando arrota". Esta é bem simples, porém é muito mais complicado entender realmente como ocorrem as descargas elétricas entre nuvens/solo, e o estrondo produzido por este fenômeno.

Sua explicação simples implica que um homem adulto, de inteligência acima da média, excelente formação intelectual, pelo que tudo indica de bom nível sócio-econômico, pai de família e psiquicamente são, de repente resolveu se divertir como um adolescente desocupado gravando quase 300 vídeos em pouco mais de 1 ano, e em cada um deles se denegrindo como homem e profissional, causando embaraço a família e amigos.

E você deve ser capaz de perceber que um GEOFÍSICO dizer que a Terra é plana, coberta por uma cúpula gigante onde se fixam todas as estrelas conhecidas, em cujo interior flutuam todos os planetas e ATÉ o SOL (logo ali, bem acima das nuvens), e ainda por cima este domo colossal realizando um giro completo a cada 24 horas, sua base atritando contra a borda da Terra, favorece as oportunidades profissionais e de negócios tanto quanto um obstetra garantir às pacientes que bebês serão trazidos por cegonhas.

Estas implicações parecem estar em franca contradição com a sua hipótese simples. Além disso, diferentemente do troll típico, ele dispensa o anonimato e bota pra bater a cara, o nome, sobrenome, currículo e biografia.

Só estas ressalvas óbvias já fariam um pensador criterioso dar menor crédito a tal hipótese simples, mas não ser capaz de enxergar ressalvas evidentes a inferências estabelecidas apenas por parecerem atraentes ou convenientes, é que é um traço de personalidade característico do típico teórico de conspiração illuminati.

Além de checar possíveis contradições às suas hipóteses, o pensador criterioso, se não as encontra, dá o próximo passo e avalia o quanto deve ser extraordinária ou não sua conclusão.

1 - Existe algum outro caso similar?

2 - O quão frequentes são estes casos?

Porque hipóteses que impliquem em excentricidades devem ser consideradas menos prováveis que aquelas que simplesmente apontam para padrões comuns.

Daí, supondo que Dr. Afonso resolveu trollar publicamente sua própria reputação profissional, e ainda o faz com o máximo de empenho possível, quais outros exemplos de comportamentos semelhantes você poderia apontar, podendo procurar em toda a História do mundo?

Algum ginecologista renomado que resolveu fazer uma trollagem e grava 500 vídeos explicando como bebês nascem na verdade em pés de feijão?

O que você imagina é que todo esse trabalho é pro Afonso aparecer no último vídeo e dizer: "Rááá! Pegadinha do Mallandro. IéIé, gluglu".

Por isso que mais pra frente nesse post você vai entender porque neste "mesmo saco", entre a "imensa quantidade de informação" considerada, há um exame sobre casos como Sara Winter e Patrícia Lelis, exemplos de muitos outros semelhantes. Porque se a conjectura é que o geofísico esteja sendo pago, e esta hipótese, ao contrário de trollagem, pode ser compensação justificável para todos os inconvenientes que resultariam de um técnico em Geofísica se declarar terraplanista, então convém verificar se este tipo de calhordice é comum nos dias de hoje. Ou se conjecturar este tipo de suspeita seria uma aberração em face da índole essencialmente honesta e incorruptível do ser humano.

Mas você mesmo parece reconhecer que esse tipo de coisa ocorre e não surpreende ninguém.

Citação de: Euler1707

[...]ou que existem pessoas que são pagas para espalhar desinformação na internet.

Se for o segundo, isso já é de conhecimento de todos, há anos,

Muito bem, é isso aí. Parece ser a explicação mais provável, por isso mesmo o bom senso indica que deva ser a 1ª a ser testada. Ao contrário do que faria um típico teórico da conspiração, que selecionaria a hipótese que lhe parecesse mais conveniente (trollagem, por exemplo) mas não se daria ao trabalho de verificar quais inconsistências derivariam dela.

Agora você vai entender porque a análise sobre o caso da Sara Winter se baseia em algo mais que simples fofoca.

Se a relevância em apontar exemplos como estes, no contexto do que se pretendia verificar, é comprovar que se tornou relativamente comum pessoas vendendo discursos para grupos interessados em personagens com o perfil apropriado para propagar estes discursos, mesmo que estes personagens sequer se identifiquem ou até acreditem nestes discursos, (porque também seria o caso do Afonso) então o 1º passo é investigar se há elementos que indiquem que a personagem tomada como exemplo (Sara Winter) tem o perfil de caráter de pessoa cínica e oportunista. Em troca de grana disposta a qualquer espécie de ativismo político.

Isso parece se confirmar de duas formas:

- Não trabalhava enquanto esteve no FEMEN, e sendo esta por princípio uma organização sem fins de lucro, significa que usou desonestamente verbas da ONG para se manter.

- Que o interesse dela era só o de lucrar fica reforçado pelas evidências de que, ao ingressar no FEMEN, ela demonstrava simpatias por ideologias fascistas, algo diametralmente oposto a ideologia oficial da organização.

E são meras fofocas que nos dão razoável certeza destes fatos? De jeito nenhum!

É verdade que Bruna Themis deu entrevista afirmando que ela tinha em casa vários artigos sobre Hitler e o admirava como pessoa.

Mas essa informação é corroborada por várias CONFIRMAÇÕES INDEPENDENTES. ( Lembra do peso de confirmações independentes como elementos de prova? )

Ela tem uma "cruz de ferro" tatuada no corpo, importante condecoração nazista. Não sabemos disso por disse me disse, mas porque durante 1 ano o "trabalho" dela foi se deixar filmar e fotografar pelada em manifestações do FEMEN!

Não é fofoca que ela tenha adotado o pseudônimo de Sara Winter. Por "coincidência" o mesmo nome de uma mulher que foi notória ativista nazi na Inglaterra até durante o período da guerra.

Não é "disse me disse" que ela se relacionava com grupos neonazistas na internet, porque ELA mesma admitiu o fato. E claro, Sara Winter só admitiu isso porque foi confrontada com provas mais concretas que simples fofoca.

Há várias fontes diferentes que exibem reproduções de suas páginas em redes sociais demonstrando simpatia ao nazifascismo. Uma destas eu mesmo exibi no meu post, onde aparece Plínio Salgado listado como "personagem inspirador".

Tudo isso não prova mas é coerente com as acusações feitas por Anna Hustol e as insinuações de Bruna Themis, de que lhe faltava compromisso ideológico e desviava verba da organização. ( Por algum motivo ela foi desligada. )

E não é fofoca, mas um fato jornalisticamente comprovável, que ela ainda tentou se manter nesse mesmo esquema fundando a BastardXs, mas foi um fracasso. Tudo isso é tão fofoca quanto o que leva você a afirmar que Lula iria receber o apartamento da OAS, algo que seu advogado nega veementemente por falta de provas juridicamente aceitáveis.

Mas Sara Winter só depois disso, e desempregada, dá outra guinada de 180º e vira palestrante conservadora cristã renegando com um discurso hiper caricato o movimento feminista, na verdade repetindo como papagaia um discurso com todos os chavões da nossa direita conservadora cristã sobre feminismo, movimentos negros e LGBT.

Agora, se diante desse conjunto de fatos e cronologia, você não é capaz de considerar que ela tenha sido cooptada e esteja fazendo dessa encenação seu novo meio de vida, então é você quem deveria se questionar sobre como está o seu nível de ceticismo. Porque esse tipo de boa fé e credulidade na honestidade de propósitos até de pessoas com caráter altamente dúbio, é digna de um verdadeiro São Francisco de Assis.

Porém, não que eu deseje macular a pureza que existe em seu coração, mas há mais um dado a ser considerado: SARA WINTER NÃO TRABALHA!

Fofoca? Não, a própria declara que atualmente se mantém com suas palestras. Ué, e quem paga estas palestras? Não são os grupos interessados justamente nesse tipo de propaganda ideológica?

Bingo! A loira de farmácia está sendo paga pra fazer isso!

Mas um pensador livre, que analisa sem preconceito TODO o conjunto de evidências disponíveis, evitando seletividade tendenciosa, porém utilizando-se de crítica sistemática, já consideraria essa hipótese como a mais provável, independentemente da Winter admitir como de fato admitiu.

O pensador desleixado, com a maioria dos vícios que caracterizam os teóricos de conspiração tipo iluminatti, talvez preferisse crer que a explicação mais parcimoniosa seria:

Citação de: Euler1707

eles se agrupando com outras pessoas que têm visões semelhantes e se destacando no meio delas como intelectuais

Sem se dar conta que uma feminista nudista militante pró-aborto de repente querer se agrupar com o Magno Malta e Marco Feliciano, por subitamente descobrir que "tem visões semelhantes" a estas pessoas, deveria causar estranheza a qualquer um dotado do mínimo vestígio residual de ceticismo.

Mas a propósito:

Citação de: Euler1707 em 07 de Fevereiro de 2018, 00:40:16

Citar

A sua "explicação simples" implica que um geofísico com doutorado, que foi inclusive professor na USP, alguém que pelo desempenho como estudante e pelo currículo profissional parece ter um certo grau de competência e inteligência já atestada, teria "visão semelhante" a de semi-analfabetos incapazes de compreender os conceitos mais elementares da Física, como a inércia, por exemplo. E ainda por cima, sua ambição seria a de "se destacar" perante esse público débil mental.

Citação de: Euler1707 em 06 de Fevereiro de 2018, 23:12:01

Sinceramente, eu não sei. Não me daria nem ao trabalho de assistir os vídeos dele e tentar entender a visão dele, mas se for uma resposta que você quer, apostaria, me baseando na quantidade de besteira que ele fala, que ele é só mais um troll, ou, no máximo, mais um Molion.

Pois bem, eu só estou ressaltando aqui que o que o Pedro está fazendo é pegar uma quantidade de sub-celebridades "formadoras" de opinião da internet (é sempre bom dizer que eles não são bem formadores de opinião, pois as pessoas que assistem os vídeos deles já vêm com um certo viés religioso ou político; o que eles acabam fazendo é dar uma opinião de acordo com o viés do seu público, pois eles próprios têm esse viés, assim, eles meio que se tornam os porta-vozes de seus seguidores), e construir uma teoria da conspiração de que eles estão sendo cooptados por certas entidades, quando as coisas podem ser um pouco mais simples que isso, que é eles se agrupando com outras pessoas que têm visões semelhantes e se destacando no meio delas como intelectuais, como deve ser o caso do Milo Yiannopoulos e do Noam Chomsky, os dois sendo ótimos argumentadores.

Eu negritei essas duas partes para você entender que me leu errado

Me desculpe, mas li errado porque você escreveu mal. A pergunta do Geotecton se referia especificamente ao geofísico, portanto quando na sua resposta você menciona sub-celebridade formadora de opinião fica parecendo que estava se referindo a ele.

De qualquer forma, creio que o perfil de caráter da Sara Winter, a parte conhecida de sua biografia, os fatos e a cronologia dos fatos que acabei de detalhar, e todas as evidências não permitem elencar a hipótese que essa vigarista esteja sendo paga para representar um personagem, como uma teoria de conspiração. É uma análise muito pobre essa. Até porque não há hipótese nenhuma, a garota tá sendo paga mesmo. É um fato que ela mesma admite.

Mas prossigamos em nossa análise o mais criteriosa possível...

Então há bons indícios de existirem pessoas que são pagas para discursos encomendados, e você mesmo diz que "já se sabe disso há muito tempo". Também não foi possível dar outra razão plausível para o canal do Afonso, no entanto, se ele está sendo patrocinado, quem o está patrocinando?

Para que a hipótese seja crível também tem que haver resposta plausível para essa pergunta.

Mas o pensador criterioso não vai se contentar apenas com a resposta plausível, ele vai exigir também indícios de que essa resposta seja verdadeira. Porque ser plausível não é a mesma coisa que ser verdade.

Sobre ele estar sendo patrocinado pelas mesmas fontes que há décadas também investem pesado na propaganda do Criacionismo Científico e do Design Inteligente, e que de uns tempos pra cá está cada vez mais nítido que estão também insuflando um discurso anti-ciência em todos os seus canais de influência, não vou poder me aprofundar muito porque já me alonguei demais nesse post. No entanto em posts anteriores já argumentei bastante sobre isso, porém longe de esgotar todas as evidências que tenho conhecimento.

Por preguiça só vou citar um trecho do artigo da wikipedia sobre o documento da cunha.

Citação de: wikipedia

A estratégia da cunha foi planejada com objetivos de cinco e de vinte anos em mente a fim de conseguir a conversão da corrente predominante. Um componente notável do trabalho foi seu desejo de abordar "conseqüências sociais" percebidas e promover uma agenda social conservadora em uma ampla gama de assuntos incluindo aborto, eutanásia, sexualidade e outros movimentos de reforma social. Ela criticava "reformadores materialistas [que] advogavam programas de governo coercivos" aos quais ela se referia como "uma cepa virulenta de utopia".

Além da promoção dos objetivos da Fase I de propor pesquisas e publicações relacionadas ao design inteligente e esforços com vistas à sua integração na academia, a estratégia da cunha põe ênfase no patrocínio das Fases II e III com vistas a aumentar o apoio popular às ideias do Discovery Institute. Espera-se que o apoio à criação de livros de nível popular, artigos de jornais e revistas, cartas à redação, produções em vídeo e seminários de apologética encorage os crentes a influenciar a cultura mais ampla em direção à aceitação do design inteligente, o que por sua vez leva ao objetivo último dos autores da estratégia da cunha: a reforma social e política da cultura americana.

Antes de tudo vamos ter em mente que DI é uma estratégia complementar do Criacionismo Científico, que por sua vez surgiu como estratégia complementar do Criacionismo. Ou seja, estes movimentos não são antagônicos nem separados, mas surgiram como adaptações ou sofisticações das estratégias anteriores, quando se notou que estas não podiam alcançar os objetivos almejados.

Mas todos estes movimentos, que representam o mesmo interesse, são profundamente anti-ciência. O problema com a Ciência é que ela surge no próprio imaginário popular como uma autoridade capaz de desautorizar o discurso religioso. A própria Igreja Católica, após o Concílio II, desiste de disputar autoridade com a Ciência e declara que "a Igreja não tem todas as respostas e a bíblia não é um livro de ciências, e que precisa ser interpretado". O Concílio II é um divisor de águas e atualmente a ICAR aceita oficialmente a Teoria da Evolução, porém com ressalvas.

Os evangélicos, em boa parte, já não se mostram tão conciliadores ou resignados. Talvez até por uma questão de sobrevivência, tendo em vista que o status da religião protestante no norte da Europa, berço e fortaleza durante séculos do protestantismo, foi praticamente pulverizado em poucas décadas. Também a Igreja Anglicana e a católica na França não são nem sombra do que eram até não tanto tempo.

Portanto a vertente norte-americana do protestantismo não quer esse caminho de conformar em parte o discurso religioso a modelos de realidade embasados em teorias científicas, um caminho adotado pelas matrizes protestantes na Europa, porque acreditam que isto seja quase um suicídio institucional.

Claro que o que conferiu este status de autoridade à Ciencia dentro da própria cultura popular foi a disseminação da tecnologia, praticamente um subproduto do conhecimento científico. Mesmo quem não entende Ciência reconhece seu poder porque vê esse poder manifestado em toda parte em um mundo tecnológico cada vez mais sofisticado. A Ciência não alcançou credibilidade através de propaganda e sermões, mas a religião só tem como combater essa credibilidade com o uso destas armas.

Isso tudo fica muito claro na leitura do Documento da Cunha.

Citação de: wikipedia

Em vinte anos, o grupo espera que eles terão atingido seu objetivo de fazer do design inteligente "a perspectiva dominante na ciência"

Esses caras não tão brincando, acreditam que possuem o poder e os recursos pra virar o mundo do avesso em apenas duas décadas.

Quando a FASE I do projeto define seu objetivo como sendo "pesquisa" entenda-se pesquisa como um eufemismo para desenvolver técnicas de propaganda e produzir material de propaganda. Pesquisar sim, mas pesquisar técnicas eficientes de enganação em massa. Criacionista não faz pesquisa, se o criacionista for pesquisar Dilúvio o resultado será descobrir que não teve dilúvio nenhum. Isso não interessa, obviamente o termo "pesquisa" pra eles tem outra conotação.

Mas veja só:

Citar

a estratégia da cunha PÕE ÊNFASE NO PATROCÍNIO das Fases II e III ...

Quem já lidou com projetos sabe que início de fase 2 não significa necessariamente término da fase 1, que há uma dinâmica de retroalimentação em projetos, mas pelo cronograma adotado a Fase I já foi basicamente realizada. Atualmente a ênfase recai em PATROCÍNIO. Ou seja, já existe material de propaganda desenvolvido na Fase 1, já foram pesquisadas e/ou desenvolvidas técnicas para influenciar as pessoas da maneira mais efetiva, agora é preciso estabelecer canais de comunicação ( além dos muitos canais que a religião já tem para atingir seu próprio público ) para alcançar as pessoas com essa propaganda e estas técnicas. E está previsto que isto iria requerer patrocínio.

Bom, eu vou ter que parar por aqui... Como escrevi lá no início, em 1º lugar tratava-se de explicar como a tal "quantidade imensa de informação" (na sua interpretação) era relevante para explicar o porquê e mostrar onde estava o embasamento da conjectura, mas dessa vez ainda não foi possível abordar toda a informação mencionada anteriormente.

Depois eu continuo desse ponto onde parei.

Citação de: Lorentz em 07 de Fevereiro de 2018, 23:26:59

Citação de: Muad'Dib em 07 de Fevereiro de 2018, 19:21:40

http://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,menina-de-7-anos-morre-apos-inalar-desodorante,70002181695

Eu nunca tive esses desejos de fazer merda na minha infância, mas alguns amigos meus tinham uma certa tendência de fazer. A pergunta é: por que os jovens tem um comportamento tão perigoso? que mecanismo é esse que a seleção natural deixou escapar?

Todo mundo já fez alguma besteira desse tipo quando era criança.

Mas na minha época o mais idiota que se poderia fazer era a brincadeira do enforcamento e a pessoa desmaiava. O que já era para lá de idiota (eu nunca fiz).

Mas as coisas pioraram de lá para cá.

O programa Jackass da MTV foi um ponto de ruptura nas idiotices inocentes. O Jackass começou justamente quando a internet estava começando a decolar e virou moda entre adolescentes (meninos) fazerem absurdos conmpletamente descabidos.

Agora são esses desafios.

https://www.theguardian.com/technology/2018/jan/18/tide-pod-challenge-youtube-clamps-down-dangerous-detergent-dare-procter-gamble

Ou então coisas como essa:

http://emais.estadao.com.br/noticias/comportamento,ate-onde-os-youtubers-estao-dispostos-a-ir-pela-fama,70001872323

Pode até ser sexismo, mas esse tipo de idiotice é coisa que eu esperava que só meninos fizessem.

A idiotice é unissex...

Citação de: Pedro Reis em 06 de Fevereiro de 2018, 17:00:45

Citação de: Muad'Dib em 06 de Fevereiro de 2018, 11:56:07

Lendo isso eu lembrei do Milo (homossexual do Breitbart). Um homossexual que participa do Alt-right é algo que é impossível de fazer sentido.

Estava pretendendo e pretendo abordar este ponto também.

Isso já é tão comum que virou praxe: cooptar um negro para criticar os movimentos negros, usar mulheres para atacar o femininismo, usar um islâmico para vomitar todos aqueles preconceitos que um cristão não poderia dizer sem parecer preconceituoso, botar um homossexual para criticar o movimento LGBT, e assim por diante...plana.

Com toda essa idiotice de lugar de fala e vivência que os guerreiros da justiça social criaram, colocar aqueles que, segundo os guerreiros da justiça social são os únicos a terem direito a falar sobre as pautas do movimento, acaba por ser uma estratégia boa colocar exatamente estas pessoas para criticarem as pautas do movimento. Em muitos momentos, quando qualquer discordância ou crítica sobre pautas destes movimentos de minoria é levantada, os guerreiros da justiça social se esquivam de responde-las ou refuta-las com esta velha desculpa falaciosa de lugar de fala ou vivência, o que muito provavelmente indica que eles não possuem respostas para as críticas. Ao colocar por exemplo um negro para ser o porta voz dessas críticas, o movimento negro não poderia mais usar esta mesma falácia para se esquivar, sendo forçado a responde-las, passando vergonha na maioria das vezes por não terem respostas satisfatórias para as críticas, ou incorrendo em uma nova falácia, o que com o passar do tempo passa a ser inadmissível para os espectadores deste debate.