Citação de: manufotos em 21 de Fevereiro de 2011, 23:34:24

Tentativas de explicar o começo

Será que os especialista agora sabem explicar a origem do Universo? Muitos cientistas, não à vontade com idéia de que o Universo possa ter sido criado por uma inteligência superior, especulam que, por meio de algum processo, ele tenha criado a si mesmo do nada. Parece-lhe razoável isso? Tais especulações em geral envolvem alguma variação de uma teoria ( a do Universo inflacionário) apresentada em 1979 pelo físico Alan Guth.
{ A teoria da inflação especula o que aconteceu numa fração de segundo após o começo do Universo. Os defensores da inflação sustentam que o Universo inicialmente era submicroscópico e dai inflacionou (expandiu-se) mais rápido do que a velocidade da luz, uma afirmação que não pode ser testada em laboratório. A teoria da inflação ainda é polêmica}.

Não pode ser reproduzida em laboratório, mas pode ser observada. Basta observar a taxa de expansão cósmica e as atuais medições do cosmo, que se vê que houve a necessidade de um período de rápida inflação. Se a observação já leva a essas conclusões, por outro lado a moderna cosmologia apresenta modelos que descrevem razoavelmente bem a realidade e a inflação faz parte do próprio processo de expansão inicial.
Citar

No entanto, mais recentemente, o Dr. Guth admitiu que sua teoria "não explica como o Universo surgiu do nada" . O Dr. Andrei Linde foi mais explícito num artigo em Scientific American: "Explicar essa singularidade inicial - onde e quando tudo começou - ainda é o problema mais renitente da cosmologia moderna."

Que, por acaso, teve grandes avanços nos últimos anos, esqueceu de dizer.
Citar

Tentativa de contar as estrelas

Calcula-se que a galáxia Via-Láctea tenha mais de 100 bilhões de estrelas . Imagine uma enciclopédia que dedicasse uma página a cada uma dessa estrelas - o Sol e o restante do sistema solar ficariam limitados a uma página. Quantos volumes seriam necessários para incluir todas as estrelas da Via-láctea?

Com volumes razoavelmente grandes, diz-se que essa enciclopédia não caberia na biblioteca publica de Nova York, com seus 412 quilômetros de espaço nas estantes!

Quanto tempo levaria para examinar essas páginas? "Folheá-la num ritmo de uma uma página por segundo levaria mais de dez mil anos", explica o livro Coming of Age in the Milk Way . No entanto, as estrelas da nossa galáxia são mera fração do número de estrelas existentes nos calculadamente 50 bilhões de galáxias no Universo. Se a enciclopédia dedicasse uma página para cada uma dessas estrelas, as bibliotecas do mundo inteiro juntas não teriam espaço suficiente para abrigá-la. " Quanto mais sabemos sobre o Universo", diz o livro, "tanto mais vemos o quão pouco sabemos".

e...?
Citar

Comentários de Jastrow sobre o Começo

Robert Jastrow, professor de Astronomia e de Geologia na Universidade de Colúmbia (EUA), escreveu: "poucos astrônomos poderiam ter previsto que esse evento - o nascimento súbito do Universo - se tornaria um fato científico comprovado, mas a observação dos céus por meio de telescópios obrigou-os a chegar a essa conclusão."

Daí ele falou das implicações disso: " A prova astronômica de que [ o Universo teve ] um Começo embaraça os cientistas, pois eles acreditam que todo efeito tem uma causa natural... O astrônomo britânico E. A. Milne escreveu: 'Não podemos fazer suposições sobre como eram as coisas [ no começo]; no ato Divino da criação Deus não teve observadores nem testemunhas.' "
- The Enchanted Loom-Mind in the Universe.

É o problema de metáforas poéticas...
Citar

Se os especialistas realmente não sabem explicar a origem nem o desenvolvimento primordial do Universo, não devemos procurar uma explicação em outra parte? De fato, você tem boas razões para considerar evidências que muitos têm despercebido, mas que lhe poderão dar uma boa compreensão desse assunto. Essas evidências incluem as dimensões precisas de quatro forças fundamentais talvez leve alguns a hesitar, pensando: 'Isso é coisa só para os físicos.' Não é. Vale a pena considerar os fatos básicos, pois nos afetam.

Se não se sabe, não seria melhor estudar e pesquisar mais? Não se sabe como as enguias botão seus ovos, deve-se então buscar uma explicação em outra parte?
Citar

Regulagem perfeita

As quatro forças fundamentais atuam tanto na vastidão do cosmos com na infinita pequenez das estruturas atômicas. Sim, tudo ao nosso redor está envolvido.

Elementos essenciais à vida (especialmente o carbono,o oxigênio e o ferro) não poderiam existir sem a regulagem perfeita entre as quatro forças manifestas no Universo. Já mencionamos uma dessas forças, a força gravitacional. Outra é a força eletromagnética. Se esta fosse bem mas fraca, os elétrons não seriam mantidos ao redor do núcleo do átomo. 'Seria grave isso? , há quem pergunte. Seria, pois os átomos não poderiam ligar-se para formar moléculas. Inversamente, se essa força fosse bem mais forte, os elétrons ficariam aprisionados no núcleo do átomo. ou seja, não haveria vida, Já nesse aspecto fica claro que a nossa existência e a vida dependem da regulagem perfeita da força eletromagnética.

Quatro forças físicas fundamentais

1. Gravitação: uma força bem fraca a nível de átomos. Afeta objetos grandes - planetas, estrelas, galáxias.

2. Eletromagnetismo: a força principal de atração entre prótons e elétrons, permitindo a formação de moléculas. Os relâmpagos são uma das provas de sua força.

3. Forca nuclear forte: a força que liga os prótons e os nêutrons entre si no núcleo de um átomo.

4. Força nuclear fraca: a força que governa a desintegração de elementos radioativos e a eficiente atividade termonuclear do Sol.



E considere a escala cósmica: uma leve diferença na força eletromagnética afetaria o Sol, alterando assim a luz que atinge a Terra,tornando difícil, ou impossível, a fotossíntese nas plantas. Poderia também roubar da água as suas propriedades ímpares, que são vitais para a vida. Mas uma vez, a regulagem perfeita da força eletromagnética torna possível a nossa vida.

Igualmente vital é a intensidade da força eletromagnética em relação às outras três. Por exemplo, alguns físicos calculam que esta força seja :
10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 (10 elevado a potência de 40) de vezes maior do que a da gravidade. Poderia parecer ínfimo acrescentar mais um zero a esse número (10 elevado a potência de 41). Mas isso significaria que a gravidade seria proporcionalmente mais fraca, e o Dr. Reinhard Breuer fala dos resultados disso: "Com gravidade mais baixa as estrelas seriam menores, e a pressão da gravidade nos seus interiores não elevaria a temperatura o suficiente para ocorrerem as reações de fusão nuclear: o Sol não teria como brilhar." Imagine o que isso significaria para nós!

E se a gravidade fosse proporcionalmente mais forte, de modo que o número tivesse apenas 39 zeros (10 elevado a potência de 39)? "Com apenas esse pequeno ajuste", continua Breuer, "uma estrela como o Sol teria a sua expectativa de vida drasticamente reduzida". E há cientistas que acham que a regulagem é ainda mais precisa.

De fato, duas qualidades notáveis do Sol e de outras estrelas são eficiência e estabilidade a longo prazo. Veja uma ilustração simples: para funcionar bem, o motor de um carro precisa de uma combinação perfeita de combustível e ar. Engenheiros projetam complexos sistemas mecânicos e computadorizados para aperfeiçoar o desempenho. Se é assim com um simples motor. que dizer das eficientes estrelas de "combustão" como o Sol? As forças principais envolvidas estão reguladas com precisão,viabilizando a vida. Será casual essa precisão? A Jó, da antiguidade, foi feita esta pergunta: "Você conhece as leis que governam o céu e sabe como devem ser aplicadas na terra?" (Jó 38:33, A bíblia na linguagem de Hoje) Nenhum homem conhece. Assim, de onde vem essa precisão?

Princípio antrópico. Além disso, já foi demonstrado que se você até mesmo suprimir uma das forças (a nuclear fraca, por exemplo), ainda assim haveria a química necessária para um surgimento da vida, desde que as outras constantes também sejam alteradas.

Manufotos,

talvez isso te ajude a elucidar um pouco sua dúvida em relação ao tema "início de tudo". Está bem fresquinho...

http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/879746-acelerador-lhc-dara-forca-a-teoria-unificadora-da-fisica.shtml

.
"Porque dispensamos um criador?"

- Que é um "criador"(sic)?
- Onde podemos encontrar um? (para encher de porrada).
- Porque seria apenas um? (este monoteísmo judaico gruda mais que merda em sapato!).
- Onde está a evidência que o Comos teve qualquer "início"(sic)?
- Porque a porra do suposto "criador" (argh, que nojo!) teima em existir escondido?
(terá muito baixa auto-estima? Será por isto muito tímido?)
- Em existindo escondido, como se pode saber de sua existêcia?
- Em que josta de escola de arquitetura o tal "Bam-bam-bam" teria estudado, para fazer a merda de cosmos e natureza que fêz?

Arghhhhhhh! isto tudo me dá muito nojo!

Para Dalai Manha

Citar

O físico e matemático americano Edward Witten é hoje um dos principais nomes da teoria das cordas: uma ideia antiga da física que afirma que as menores unidades formadoras da matéria e da energia (incluindo a luz) são cordas vibratórias.

Apesar de ainda não ser comprovada, já que as cordas nunca foram "vistas", Witten aposta que a teoria terá avanços significativos nos próximos anos,

Valeu pela matéria fiz questão de ler, mas conforme o proprio inicio da matéria ela não foi comprovada e nem vista as tais cordas vibratorias,sendo assim prefiro esperar para crer!

Citar

Os aceleradores de partículas como o LHC [o acelerador de partículas mais potente do mundo, que fica em Genebra, na Suíça] podem explicar a natureza e revelar indícios de outras dimensões. Por isso, poderão contribuir para explicar as cordas.

E até o momento o nosso amigo cientista teorizou mais ainda não provou nada do que diz?

Citar

talvez isso te ajude a elucidar um pouco sua dúvida em relação ao tema "início de tudo". Está bem fresquinho...

Portanto vamos esperar para ver no que dar,e até lá segundo sua afirmação acima,essa duvida vai continuar. " Sendo que no meu caso não há duvida sobre o inicio de tudo!

Um abraço.

Para André Luiz

Citar

Tá, e o tal criador serve pra mais o que?

Para explicar as brechas em que a ciência não encontra resposta,nem com metodologia científica,nem empírica!

Para tais caso a existência de um Deus criador, passa a fazer bastante sentido, mesmo que não se encontre provas científicas.

E explica por que o Homem é diferente de plantas e de toda qualquer vida biológica, por que ele tem consciência do Universo ao seu redor, e está sempre em busca de uma explicação lógica e científica para tudo que pode ser visto e observado , e analisado.

Um abraço.

Para Alano

Citar

- Que é um "criador"(sic)?
- Onde podemos encontrar um? (para encher de porrada).
- Porque seria apenas um? (este monoteísmo judaico gruda mais que merda em sapato!).
- Onde está a evidência que o Comos teve qualquer "início"(sic)?
- Porque a porra do suposto "criador" (argh, que nojo!) teima em existir escondido?
(terá muito baixa auto-estima? Será por isto muito tímido?)
- Em existindo escondido, como se pode saber de sua existêcia?
- Em que josta de escola de arquitetura o tal "Bam-bam-bam" teria estudado, para fazer a merda de cosmos e natureza que fêz?

Arghhhhhhh! isto tudo me dá muito nojo!

Isso é lá resposta que se diga,muito me admira com o embasamento científico que seus colegas possuem.você me apresenta um argumento desse? De onde você veio é ateu mesmo ou só não tinha algo mais científico ou culto para expor? Em contra partida da matéria em discussão.

Citação de: manufotos em 25 de Fevereiro de 2011, 00:23:15

Para André Luiz

Citar

Tá, e o tal criador serve pra mais o que?

Para explicar as brechas em que a ciência não encontra resposta,nem com metodologia científica,nem empírica!

Para tais caso a existência de um Deus criador, passa a fazer bastante sentido, mesmo que não se encontre provas científicas.

Isso é o chamado "Deus nas lacunas" e, conforme o conhecimento avança,é empurrado para uma lacuna menor.
Citar

E explica por que o Homem é diferente de plantas e de toda qualquer vida biológica, por que ele tem consciência do Universo ao seu redor, e está sempre em busca de uma explicação lógica e científica para tudo que pode ser visto e observado , e analisado.

Um abraço.

Mas o homem não é diferente. Ele é tão próximo aos outros seres quanto mais próximo está na escala filogenética. Outros animais compartilham conosco tanto a curiosidade quanto o auto-conhecimento.

Citação de: Derfel em 25 de Fevereiro de 2011, 08:07:20

Citação de: manufotos em 25 de Fevereiro de 2011, 00:23:15

Para André Luiz

Citar

Tá, e o tal criador serve pra mais o que?

Para explicar as brechas em que a ciência não encontra resposta,nem com metodologia científica,nem empírica!

Para tais caso a existência de um Deus criador, passa a fazer bastante sentido, mesmo que não se encontre provas científicas.

Isso é o chamado "Deus nas lacunas" e, conforme o conhecimento avança,é empurrado para uma lacuna menor.
Citar

E explica por que o Homem é diferente de plantas e de toda qualquer vida biológica, por que ele tem consciência do Universo ao seu redor, e está sempre em busca de uma explicação lógica e científica para tudo que pode ser visto e observado , e analisado.

Um abraço.

Mas o homem não é diferente. Ele é tão próximo aos outros seres quanto mais próximo está na escala filogenética. Outros animais compartilham conosco tanto a curiosidade quanto o auto-conhecimento.

E o chimpanzé tem 99,4% de DNA em comum, e as evidência de outros hominídeos já extintos...

Citação de: Dbohr em 22 de Fevereiro de 2011, 08:39:34

Citar

Sei que existem cientistas, que defendem a tese, que a "selecção natural", é um mecanismo interno inteligente auto-regulador, ordenado com intenções especificas.

Quem, por exemplo? Nomes, links? O que pensam? O que propõem para apoiar tal tese?

Estou esperando ansiosamente pela resposta.

Citar

Regulagem perfeita

As quatro forças fundamentais atuam tanto na vastidão do cosmos com na infinita pequenez das estruturas atômicas. Sim, tudo ao nosso redor está envolvido.

Elementos essenciais à vida (especialmente o carbono,o oxigênio e o ferro) não poderiam existir sem a regulagem perfeita entre as quatro forças manifestas no Universo. Já mencionamos uma dessas forças, a força gravitacional. Outra é a força eletromagnética. Se esta fosse bem mas fraca, os elétrons não seriam mantidos ao redor do núcleo do átomo. 'Seria grave isso? , há quem pergunte. Seria, pois os átomos não poderiam ligar-se para formar moléculas. Inversamente, se essa força fosse bem mais forte, os elétrons ficariam aprisionados no núcleo do átomo. ou seja, não haveria vida, Já nesse aspecto fica claro que a nossa existência e a vida dependem da regulagem perfeita da força eletromagnética.

Quatro forças físicas fundamentais

1. Gravitação: uma força bem fraca a nível de átomos. Afeta objetos grandes - planetas, estrelas, galáxias.

2. Eletromagnetismo: a força principal de atração entre prótons e elétrons, permitindo a formação de moléculas. Os relâmpagos são uma das provas de sua força.

3. Forca nuclear forte: a força que liga os prótons e os nêutrons entre si no núcleo de um átomo.

4. Força nuclear fraca: a força que governa a desintegração de elementos radioativos e a eficiente atividade termonuclear do Sol.



E considere a escala cósmica: uma leve diferença na força eletromagnética afetaria o Sol, alterando assim a luz que atinge a Terra,tornando difícil, ou impossível, a fotossíntese nas plantas. Poderia também roubar da água as suas propriedades ímpares, que são vitais para a vida. Mas uma vez, a regulagem perfeita da força eletromagnética torna possível a nossa vida.

Igualmente vital é a intensidade da força eletromagnética em relação às outras três. Por exemplo, alguns físicos calculam que esta força seja :
10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 (10 elevado a potência de 40) de vezes maior do que a da gravidade. Poderia parecer ínfimo acrescentar mais um zero a esse número (10 elevado a potência de 41). Mas isso significaria que a gravidade seria proporcionalmente mais fraca, e o Dr. Reinhard Breuer fala dos resultados disso: "Com gravidade mais baixa as estrelas seriam menores, e a pressão da gravidade nos seus interiores não elevaria a temperatura o suficiente para ocorrerem as reações de fusão nuclear: o Sol não teria como brilhar." Imagine o que isso significaria para nós!

E se a gravidade fosse proporcionalmente mais forte, de modo que o número tivesse apenas 39 zeros (10 elevado a potência de 39)? "Com apenas esse pequeno ajuste", continua Breuer, "uma estrela como o Sol teria a sua expectativa de vida drasticamente reduzida". E há cientistas que acham que a regulagem é ainda mais precisa.

De fato, duas qualidades notáveis do Sol e de outras estrelas são eficiência e estabilidade a longo prazo. Veja uma ilustração simples: para funcionar bem, o motor de um carro precisa de uma combinação perfeita de combustível e ar. Engenheiros projetam complexos sistemas mecânicos e computadorizados para aperfeiçoar o desempenho. Se é assim com um simples motor. que dizer das eficientes estrelas de "combustão" como o Sol? As forças principais envolvidas estão reguladas com precisão,viabilizando a vida. Será casual essa precisão? A Jó, da antiguidade, foi feita esta pergunta: "Você conhece as leis que governam o céu e sabe como devem ser aplicadas na terra?" (Jó 38:33, A bíblia na linguagem de Hoje) Nenhum homem conhece. Assim, de onde vem essa precisão?

O argumento da sintonia fina do universo é só mais um daqueles "tapa buracos" típicos da argumentação religiosa - quando não se sabe alguma coisa a saída é apelar a deus.

Não sabemos quase nada (além dos seus valores) sobre o comportamento dessas supostas constantes universais. Não sabemos como se comportariam caso fosse possível modificar o valor de alguma delas, nem mesmo se essa mudanção é possível. Não sabemos porque os valores são esses, mem se outros valores seriam possíveis, nem que química ou física seriam possíveis caso tais valores fossem diferentes, etc, etc, etc.

Mas, como bem sabemos, é apenas aí que as dinvindades ainda encontram refúgio - no desconhecido: não sei o porquê do trovão, logo foi deus (tupã, thor, etc,...); não sei o porquê do universo, logo foi deus(Javé, Aton, Nammu, etc,...)!