Já havia lido este artigo ano passado, quando entrei em uma discussão semelhante; é lógico supor que ainda existem barreiras, químicas e biológicas, criadas pela ausência de conhecimento destes processos e de como eles podem influenciar nossa mente. Não somos apenas bits, 1 ou 0, apesar da semelhança, e a capacidade de nosso cérebro de produzir sinapses vai além do número de estrelas conhecidas.
Mas como eu disse, seria ótimo. Até já imaginei quantos avatares eu poderia ter...

http://www.gizmag.com/ibm-supercomputer-simulates-a-human-sized-brain/25093/

Certamente as tecnologias do "futuro"/realidade deram jeito na ineficiência energética dos computadores "tradicionais", ainda que em última instância através de cyber-biotecnologia. O uso de células neurais reais para a simulação inclusive acabaria até com a objeção "filosófica" de que talvez a nossa experiência subjetiva seja dependente da física e da química do substrato neural, e não algo que surge apenas pela lógica das operações/interações, em qualquer substrato. Seria de qualquer forma argumentável que essa restrição, sendo física, poderia ser questão de desenvolvimento de materiais com as propriedades necessárias, que seriam eventualmente descobertas, e possivelmente reproduzidas de forma mais focada, sem a necessidade de neurônios completos.

https://www.youtube.com/v/YOxDb_BbXzU

Seria a substituição do orgânico pelo sintético?
Quando não seríamos mais controlados por nossos hormônios e sim pela pura mente lógica?

Citação de: Buckaroo Banzai em 10 de Setembro de 2014, 18:33:28

http://www.gizmag.com/ibm-supercomputer-simulates-a-human-sized-brain/25093/

Certamente as tecnologias do "futuro"/realidade deram jeito na ineficiência energética dos computadores "tradicionais", ainda que em última instância através de cyber-biotecnologia. O uso de células neurais reais para a simulação inclusive acabaria até com a objeção "filosófica" de que talvez a nossa experiência subjetiva seja dependente da física e da química do substrato neural, e não algo que surge apenas pela lógica das operações/interações, em qualquer substrato. Seria de qualquer forma argumentável que essa restrição, sendo física, poderia ser questão de desenvolvimento de materiais com as propriedades necessárias, que seriam eventualmente descobertas, e possivelmente reproduzidas de forma mais focada, sem a necessidade de neurônios completos.

"Argumentável", qualquer besteira é. A diferença pode ser só se leva aspas ou não.

Soa sempre muito divertido ver dito que algo do/no futuro 'deu' (já) um resultado! Ainda mais "certamente"! Ainda mais sobre uma questão que não é mais de previsibilidade! Ainda mais, num caso específico, comparando com um sistema que é, pelos processos metabólicos complexos, intrinsecamente mais dispendioso energeticamente!

Agora, nem se compara a como é divertido ver a expressão "física e química do substrato neural", quando tal "física e química" é transcendentalizada para o caso especial (onde "talvez ainda haja coisas químicas e físicas que não são químicas e físicas como conhecemos, como princípios fundamentais da natureza, mas como princípios químicos e físicos fundamentais que só existem/ocorrem no material nervoso e que poderiam ser 'focados' em outros materiais 'mundanos' parcialmente nervosos, mas não completamente nervosos") do tecido nervoso!

Pode algo ser ainda mais divertido que essas "argumentabilidades"? Poooode! Mas sou egoísta e vou guardar para mim! hahahahahahahahha...

Citação de: Brienne of Tarth em 11 de Setembro de 2014, 12:38:45

Seria a substituição do orgânico pelo sintético?

Qual a diferença essencial entre "orgânico" e "sintético"? Quando um ribossomo *sintetiza* proteína, ela é "orgânica" ou "sintética"? Deixa de ser sintética por ser orgânica / deixa de ser orgânica por ser sintética? Digo-te a diferença: são só as palavras que são diferentes. E isso ocorre pela crença de que o que "a mente produz" é essencialmente diferente do que "a natureza produz". Não há diferença especial essencial alguma entre "orgânico" e "sintético". São só montagens e montabilidades diferentes que colocam estruturas moleculares numa condição tal a, em certos limites, ser diferenciáveis "umas" das "outras" por absolutamente pura arbitrariedade.

Citação de: Brienne of Tarth em 11 de Setembro de 2014, 12:38:45

Quando não seríamos mais controlados por nossos hormônios e sim pela pura mente lógica?

E a "pura mente lógica" não seria "o que seríamos"? A mente controlando ela mesma? Por que não aconteceria, já, com "cérebros orgânicos não feitos de coisas sintéticas"? E que "prevalência (ou totalidade) de controle hormonal" é essa? Os hormônios são disparadores/influenciadores/moduladores de certos processos cérebro-relacionados, mas sucedâneos podem até ser incluídos em 'sistemas frios' ("inorgânicos", "puramente lógicos", "sintéticos", ... como queira). A temperatura, por exemplo, pode afetar o funcionamento, o desempenho de circuitos, a humidade, substâncias químicas. Pode-se ter até o equivalente a drogas para circuitos -- um computador pode ser 'dopado' (sem ser nos semicondutores) e ficar 'chapado' com substâncias químicas externas. Mesmo emuladamente, os (efeitos dos) hormônios podem ser reproduzidos.

Foi exatamente o que eu quis dizer, Cientista.
Os fenômenos existem, mas não são controlados pela nossa consciência, ainda que constantemente nossos olhos sejam lubrificados por líquido, não estamos o tempo todo ordenando:"vai lá, glândula lacrimal! uhuuu!"

Citação de: Brienne of Tarth em 15 de Setembro de 2014, 15:18:02

Foi exatamente o que eu quis dizer, Cientista.
Os fenômenos existem, mas não são controlados pela nossa consciência, ainda que constantemente nossos olhos sejam lubrificados por líquido, não estamos o tempo todo ordenando:"vai lá, glândula lacrimal! uhuuu!"

Todo arcabouço subjetivo é o que traz sentido à realidade do ser humano, inclusive a apreciabilidade da objetividade no estágio evolutivo hodierno. Será que haverá algum sentido na objetividade pela objetividade?

Citação de: sergiomgbr em 15 de Setembro de 2014, 20:28:30

Citação de: Brienne of Tarth em 15 de Setembro de 2014, 15:18:02

Foi exatamente o que eu quis dizer, Cientista.
Os fenômenos existem, mas não são controlados pela nossa consciência, ainda que constantemente nossos olhos sejam lubrificados por líquido, não estamos o tempo todo ordenando:"vai lá, glândula lacrimal! uhuuu!"

Todo arcabouço subjetivo é o que traz sentido à realidade do ser humano, inclusive a apreciabilidade da objetividade no estágio evolutivo hodierno. Será que haverá algum sentido na objetividade pela objetividade?

Será que o sistema terá algum tesão pela vida, ou friamente vai querer se desligar? Que tipo de diretriz(que ainda precisa ser inventada) vai optar por manter-se funcionando?

Citação de: sergiomgbr em 15 de Setembro de 2014, 20:31:58

Citação de: sergiomgbr em 15 de Setembro de 2014, 20:28:30

Citação de: Brienne of Tarth em 15 de Setembro de 2014, 15:18:02

Foi exatamente o que eu quis dizer, Cientista.
Os fenômenos existem, mas não são controlados pela nossa consciência, ainda que constantemente nossos olhos sejam lubrificados por líquido, não estamos o tempo todo ordenando:"vai lá, glândula lacrimal! uhuuu!"

Todo arcabouço subjetivo é o que traz sentido à realidade do ser humano, inclusive a apreciabilidade da objetividade no estágio evolutivo hodierno. Será que haverá algum sentido na objetividade pela objetividade?

Será que o sistema terá algum tesão pela vida, ou friamente vai querer se desligar? Que tipo de diretriz(que ainda precisa ser inventada) vai optar por manter-se funcionando?

E essa diretriz, será que vai conseguir reproduzir o tesão improvável que temos de viver?