Citação de: Dream em 06 de Dezembro de 2014, 13:41:29

http://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_hipot%C3%A9tico-dedutivo

A questão fundamental é que as hipoteses feitas devem ser testáveis e os resultados devem independer de quem testou elas - Ou seja, não dependem de nenhuma evidência anedótica para serem validadas.

Não existe hipótese/proposição não testável. Isso é nada mais que uma crendice inserida no universo acadêmico por uma dúzia e meia de crentes cagadores de regras que angariaram turbas de seguidores igualmente de funcionalidade crente. A ideia de que possa existir alguma proposição não testável sempre se calca numa base sobrenatural axiomatizada qualquer, como de que o que alguém experiencia no seu íntimo foro seja inacessível a qualquer ato físico de investigação. Pura asneira misticista.

A questão fundamental é que máquina crente é máquina que funciona crentemente. E até isso tem jeito, ...só não ainda.

Ademais, essa outra besteira de adjetivar palavras que representam princípios problemáticos para crentes, como chamar alguma evidência de anedótica, ou realismo ou indutivismo ou empirismo... de ingênuo, são outra contaminação a infestar mentes crentes que se acham ,"agora, munidas de conhecimentossssss", não crentes. Ou algo é evidência ou não é. A única anedota nisso tudo, é a própria tentativa de anedotização de coisas que não são brincadeira.

uma experiência vivenciada e não testável, seria o que : Algo sobrenatural ? Apenas ignorância da ciência, ou apenas ciência de quem a tenha vivenciado ?

Citação de: Buckaroo Banzai em 06 de Dezembro de 2014, 16:47:49

e não afirmações tiradas sei lá de onde, baseadas em termos vagos, de uso popular impreciso, como "pensamento" e "sentimento".

"Estudos", quando não realizados pelo próprio a demandá-los, são todos vindos sempre invariavelmente "sei lá de onde". Se uma fonte é tida como científica só porque... oh, céus! "é científica", já é uma fonte de/para crentes. Um pensador sempre tem como melhor ferramenta o seu próprio conjunto de conhecimentos mais diretamente verificados pelo seu próprio sistema interfacial, seja esse pensador mágico ou científico. A origem da fonte não fará diferença alguma.

ha os que possuem fé na ciência dos outros e ha os que creem na sua própria ciência

Citação de: Criaturo em 06 de Dezembro de 2014, 17:48:18

Citação de: Dream em 06 de Dezembro de 2014, 13:41:29

http://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_hipot%C3%A9tico-dedutivo

A questão fundamental é que as hipoteses feitas devem ser testáveis e os resultados devem independer de quem testou elas - Ou seja, não dependem de nenhuma evidência anedótica para serem validadas.

esse método cientifico só é valido para algo que pode ser falseavel, por exemplo se eu afirmar que vi um ET, apesar de ser uma possibilidade não poderei provar.

Citar

voce põe fé apenas na ciência constatada pelos outros eu falo da minha própria ciência, ja pude sentir e compartilhar com outra pessoa digamos que sintonizados por uma espécie de telepatia

Como sabe que ponho fé em algo? Lê pensamento? Ah esqueci você tem telepatia. Pela enésima vez pergunto: você tem indício sobre o que afirma?

ciência da minha experiência

Sua própria ciência? Dá pra testar de forma científica? Se for experiência pessoal, como eu já postei antes, isso não dá pra ser transferido é como fé: PESSOAL e INTRANSFERÍVEL
Lê aí meu pensamento agora ou compartilha algo pra mim via pensamento.

voce deve estar se questionando como eu sei que voce é um ex-teísta?
se eu te falar que vi um raio voce diria é possível mesmo que eu não possa reproduzir este fenômeno.
eu sei que o meu pensamento e sentimentos existem, que é possivel compartilha-lhos por afinidade , telepatia e intuição,mas não posso provar que voce sinta e pense da mesma forma e por enquanto a ciência ainda não conseguiu projetar nem decodificar pensamentos e sentimentos, e acho muito improvável que um dia consiga tal feito!

Citar

"sinto logo existo!"

Errado! Consciência independe de ter sentidos ou sentimentos.
para haver vida no minimo necessitamos sentir que estamos vivos.
mas, ao contrario do que o Cientista afirma, para sermos não é necessário estarmos totalmente conscientes disso, apenas precisamos sentir que estamos vivos

Uma vez pensei numa situação hipotética onde uma pessoa nascesse e crescesse sem os 5 sentidos [não confundir sentidos com sentimentos], ela existiria mesmo que não sentisse o mundo.

poderia um peixe no oceano conceber vida externa sem agua ?

Que pensamentos ela teria? Nem imagino, mas se a parte do cérebro, seja qual ela for, responsável pela consciência tivesse funcionando normal, ela teria consciência só não poderia se comunicar com outros sobre isso.

Concordo! vou mais alem do que o seu ceticismo ateu, existem consciência alem da nossa materia, assim como tambem existe vida fora do oceano.
esta sua ideia da consciência construir realidade, foi apresentada no filme Matrix.
Digamos assim ha geradores de realidades e consciências receptoras de realidades, cada uma sintonizada no seu nivel torna-se indiferente a outras realidades tambem existentes, assim tambem como alguns peixes no aquário desconhecem a realidade da vida marítima
Citar

fique a vontade isso é bom para relembrar o tempo que tinha fé!

Como sabe se eu tinha alguma fé ou não? Eu não lembro de ter dito que já tive alguma fé na religião cristã. Como sabe se eu não fui espírita, budista, etc.? Tá sendo precipitado.
ja esqueceu que sou telepata ? só afirmei que voce é um ex teista!

Eu uso um livro religioso não quer dizer que discordo dele em tudo ou que já fui seguidor dele, mas pra mostra as contradições lógicas, morais e principalmente naturais (sobrenatural até hoje não foi comprovado).
nem vai ,ja que não existe o sobrenatural , o nome disso é ignorância divina.





Mas na nossa cabeça a gente crê que o objeto é verde, mas ele só reflete essa cor.

Mas voltando ao tema do assunto “Se Deus não existe tudo é permitido”, uma citação dum livro de ficção de Dostoievski, olha esse artigo do Wikipedia e trechos das entrevistas de Caetano Veloso e Ariano Suassuna sobre o tema (é antigo, de 99, mas ainda hoje tá disponível no site da Folha; que fala sobre a moral de um ateu, Caetano, e outra de religioso, Ariano):

http://pt.wikipedia.org/wiki/Os_Irmãos_Karamazov#Se_Deus_n.C3.A3o_existe.2C_tudo_.C3.A9_permitido.3F

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq0211199921.htm

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq0211199915.htm

Caetano é linnndooo ! mas encontra-se equivocado nesta questão filosófica, da moral humana e divina serem a mesma coisa, ou como ele afirma "Na moral humana Deus não mete o bedelho", oras volto a insistir que Deus meteu o seu bedelho implantando uma consciência moral no ser racional, avisando que não deve: matar, roubar nem mentir, alem do mais nos deu como guia a dor filha do sofrimento casado com a dor, se esta doendo é porque esta no caminho errado, seja moral , racional ou espiritual? reveja seu conceitos mude o sentido da sua vida ou continuei sendo alertado pela dor! ficar de bla...bla...bla.. e de mimimimimi, não ira aliviar em nada a sua vida

Citação de: Criaturo em 08 de Dezembro de 2014, 13:30:18

exato! o fato de nos intitularmos mais racionais em relação aos animais, nos torna mais responsáveis pelos nosso atos, assim quando os imitamos devorando outros animais estamos regredindo aos instintos animais dos mais primitivos ja que possuímos outras opções por não faze-lo.quando animais devoram outros animais, possuem o atenuante de uma menor racionalidade, quando agem em conformidade com a maior racionalidade humana, significa que estão evoluindo.

Você concordou comigo? Tem algo errado. Discordo de sua avaliação de "evolução", pois está restrita num contexto "espiritual"; as espécies em evolução, dentre as quais o homem, jamais prescindiram de qualquer alimento que as preservassem, e com um pouco de pesquisa, você poderá constatar que foi a descoberta do fogo e a cocção dos alimentos, dentre eles a carne, que propiciou aos primeiros hominídios as modificações químicas formadoras do Homo sapiens.
A responsabilidade sobre os nossos atos não está vinculada à irracionalidade dos demais animais, é parte (ou não) de nossa personalidade.
ué? voce deve estar confundindo evolução das especie com evolução moral ou se preferir espiritual.
se foi a ciência do churrasco que permitiu a evolução da espécie hominídio para o homo sapiens, talvez começar alimentar nossos animais com outros animais tostados façam a especie deles "evoluir "até a humana, da mesma forma que as focas ja estão alcançando o estado avançado da "evolução" humana aprendendo estuprar pinguins, dai para aprenderem assa-los antes de come-lo vivos é só mais um passo!

Alegar que a matança de animais para o sustento dos humanos é contraditório por nossa situação dita "racional" é assunto para outro tópico, fique à vontade para fazê-lo.

Citação de: Criaturo em 08 de Dezembro de 2014, 13:30:18

essa estratégia da natureza para cativar novos pais , só funciona com os orgulhosos seres humanos

Novo engano, funciona quase sempre com todos os mamíferos, com a óbvia exceção do leão que mata os filhotes de outro macho, para que a fêmea entre logo no cio e possa gerar um descendente do vencedor.

Interessante aqui ressaltar que com ou sem deuses, com ou sem leis, há atrocidades, crimes e demais atos condenados pela maioria dos foristas frequentadores desta pagina; que nos presídios há poucos ou quase nenhum ateu; que nem todo cientista é ateu, e assim por diante.

Generalizar é burrice, já dizia o Anjo Pornográfico...

ué? voce deve estar confundindo evolução das especie com evolução moral ou se preferir espiritual.

quando animais devoram outros animais, possuem o atenuante de uma menor racionalidade, quando agem em conformidade com a maior racionalidade humana, significa que estão evoluindo

se foi a ciência do churrasco que permitiu a evolução da espécie hominídio para o homo sapiens, talvez começar alimentar nossos animais com outros animais tostados façam a especie deles "evoluir "até a humana, da mesma forma que as focas ja estão alcançando o estado avançado da "evolução" humana aprendendo estuprar pinguins, dai para aprenderem assa-los antes de come-lo vivos é só mais um passo!

que cativar coisa nenhuma, os pais humanos são é iludidos pelo orgulho de ja possuem descentes, iludem-se que seu filhos serão parecidos fisica e moralmente e que serão seu eternos anjinhos, seguindo suas vontades,mas basta o cérebro desenvolver para levantarem suas garras contra os pais e revelarem suas verdadeira identidade, ai só continuando sendo pai que tem muito amor para retribuir ingratidões.

Ja os animais só devem perceber uma coisa" filho é sinônimo de muito trabalho"

Elementar que ateus serão sempre minoria em todos as situações, Céu , inferno ou presídios

para haver vida no minimo necessitamos sentir que estamos vivos.
mas, ao contrario do que o Cientista afirma, para sermos não é necessário estarmos totalmente conscientes disso, apenas precisamos sentir que estamos vivos

- EU -

Uma vez pensei numa situação hipotética onde uma pessoa nascesse e crescesse sem os 5 sentidos [não confundir sentidos com sentimentos], ela existiria mesmo que não sentisse o mundo.

- CRIATURO -

poderia um peixe no oceano conceber vida externa sem agua ?

ja esqueceu que sou telepata ? só afirmei que voce é um ex teista!

http://pt.wikipedia.org/wiki/Pirarrãs

Uma característica curiosa dessa tribo é o fato de seus membros não acreditarem em nada que eles não possam ver, sentir ou que não possa ser provado ou presenciado. Por esse motivo a tribo não acredita em espírito supremo ou divindade criadora, apenas em espíritos menores que às vezes tomam a forma de coisas no ambiente (devido a experiência pessoal de cada indivíduo), e que a terra e o céu sempre existiram, ninguém os criou.3 Esforços já foram feitos para convertê-los ao cristianismo, talvez o mais relevante seja o do missionário Daniel Everett que nos anos 70 tentou evangelizar a tribo. Sem sucesso, escreveu um livro em que descreve sua cultura. Segundo ele, os indígenas perderam o interesse em Jesus quando descobriram que Everett nunca o viu de fato. Seu constante contacto com este tipo de pensamento acabou transformando Everett em ateu.

Eu uso um livro religioso não quer dizer que discordo dele em tudo ou que já fui seguidor dele, mas pra mostra as contradições lógicas, morais e principalmente naturais (sobrenatural até hoje não foi comprovado).

nem vai ,ja que não existe o sobrenatural , o nome disso é ignorância divina.

Caetano é linnndooo ! mas encontra-se equivocado nesta questão filosófica, da moral humana e divina serem a mesma coisa, ou como ele afirma "Na moral humana Deus não mete o bedelho", oras volto a insistir que Deus meteu o seu bedelho implantando uma consciência moral no ser racional, avisando que não deve: matar, roubar nem mentir, alem do mais nos deu como guia a dor filha do sofrimento casado com a dor, se esta doendo é porque esta no caminho errado, seja moral , racional ou espiritual? reveja seu conceitos mude o sentido da sua vida ou continuei sendo alertado pela dor! ficar de bla...bla...bla.. e de mimimimimi, não ira aliviar em nada a sua vida

- CRIATURO -

ha os que possuem fé na ciência dos outros e ha os que creem na sua própria ciência

- CRIATURO -

Elementar que ateus serão sempre minoria em todos as situações, Céu , inferno ou presídios

- BRIENNE -

Enganado novamente. Somos maioria em países mais desenvolvidos.
E esse link é de uma página Gospel, para sua confiança... http://noticias.gospelprime.com.br/fe-em-deus-e-maior-em-paises-menos-desenvolvidos-revela-pesquisa/

Citação de: Brienne of Tarth em 06 de Dezembro de 2014, 23:28:18

peço ao mesmo apenas, considerar a erudição do forista Criaturo,

Sim... a exata quantidade dela... entendo... rsrsrsrsr... Pelicoso toque de palavras eufêmico(-disfêmicas)...
Considero. Mas o que mais importa mesmo é a 'quantidade de crença'. Ela (tal 'quantidade') não é assim tããão inversamente proporcional à quantidade de erudição quanto tantos gostam, inclusive, de também incluir em seu religioso repertório de crenças.
pelo menos eu possuo fé na minha experiência própria enquanto pseudos sábio se gabam por terem conseguido assimilar a criatividade cientifica dos outros, nas quais em sua maioria nunca poderão comprovar por si mesmos, então não passam de crentes da ciência dos outros

Citação de: Brienne of Tarth em 06 de Dezembro de 2014, 23:28:18

e, mesmo sabedora do imenso esforço que seria demandado pelo Cientista em omitir-se em sua nobre missão de elucidar os apedeutas aqui presentes/ausentes,

babação de ovos !mais do mesmo!
De onde tirou esse saber?! Perái só um instantim...

Cientista, Cientista! Tu faz algum "imenso esforço" para se "omitir de alguma coisa por aqui no... CC"? Tu te imbuíste no charco de perfazer alguma "nobre missão de elucidar os apedeutas desse forum"?

Do que tu tá falando, magnífico alternativo?! Claro que não! Ora, diabos protêuicos... E vê se não me enche com essas perguntas bobas a toda hora! Resolve isso com a garotada aí, você mesmo! Não estás ciente das minhas importantíssimas ocupações, cara?!

É, Brienne... Parece que essa tua sabedorença aí não tá tão sabedosa assim não... hahahahahahahaha

Um esquizofrênico narcisista afogando a razão no seu poço do ego

Citação de: Brienne of Tarth em 06 de Dezembro de 2014, 23:28:18

peço abster-se de utilizar-se das expressões aceitas no universo acadêmico por entender que será inútil.

Embora não vendo eu muita pertinência, qualquer sentido mesmo, nessa solicitação... o fato é que qualquer expressão, linguagem, articulação... será igualmente inútil. Não importa, realmente, tal preocupação zelosa ultradesvelada imensamente esforçosa de tua parte.
sim será inútil, se continuar dando maior importância ao "embrulho" do que ao conteúdo, suas palavras bonitas continuarão sendo vazias de sentido e carregada de soberbas infrutíferas.

Citação de: Brienne of Tarth em 06 de Dezembro de 2014, 23:28:18

Veja que, após debates infrutíferos sobre uma moral, externa ou interna, absoluta ou relativa, fomos brindados com ovos, galinhas e demais representantes da rasa noção do nobre forista sobre o que é o patrimônio genético.

Hahahahahahahahahahahhahahaha... Já vi! Todo o penar dessa penação... Ora, não sou inclinado às nem dotado nas artes culinárias, mas posso fazer uns omeletes com os ovos. Se tu fores boa cozinheira (ou nem tanto assim, seja o caso), podes preparar as galináceas de alguma forma saborosa e ofercermos uma bela refeição ao pessoal aqui, tudo com os préstimos desse ato generoso dessa criatura nobre ofertiva que é o Criaturo! Agradeçamos a ele as penosas!

O casamento do pão com a manteiga.
voce tem razão quanto minha rasa noção do patrimônio genético, sendo o meu orgulho menor do que minha arrogância apenas indaguei pela cronologia da genética, na esperança que os sabios e cientistas do CC, me pudessem brindar com alguma ideia ou maior conhecimento , mas talvez tivesse resultado mais concretos se as galinhas pudessem falara repeito de si mesmas.
Mas o que esperar de seres que ainda não aprenderam a respeitar a vida de outros animais, passariam por sábios se afirmassem "não sabemos de onde viemos, nem para onde estamos indo , como poderíamos dar testemunho do inicio de outras vidas? Vocês não são diferentes dos crentes de Adão e Eva que depositam fé na gênese de Moisés, vocês não passam de crentes da ciência dos outros, que se auto elegeram pseudos sábios.
Questionada Brienne sobre o paradoxo do ovo e da galinha, mesma justificou com outro paradoxo "um ancestral ovíparo, botando ovos", rindo das suas próprias tolices?



Bom, não vai adiantar, ainda mais considerando que o nobre provedor de produtos granjeiros já criou uma entidade extra -- o "deus oviparo" (!)

foi uma alusão ao paradoxo "explicativo" da Brienne tentando justificar o outro paradoxo do ovo e da galinha, ou seja elas apenas ela quis regredir a galinha em um "ancestral ovíparo" este seria o deus ovíparo" dela que teríamos que encontrar outra origem, do tipo quem criou Deus.

Citação de: Agnoscetico em 06 de Dezembro de 2014, 23:17:09

Citar

"sinto logo existo!"

"sinto logo existo!"

Errado! Consciência independe de ter sentidos ou sentimentos.