Citação de: Cientista em 01 de Agosto de 2011, 02:24:34

Citação de: Dr. Manhattan em 31 de Julho de 2011, 08:56:22

Citação de: ByteCode em 31 de Julho de 2011, 08:32:15

A filosofia, por si só, faz muito tempo que não descobre nada de importante para a humanidade.

Bytecode, você está ciente de que, quando discutimos Ética, estamos discutindo filosofia?

Quanto ao ByteCode, não sei e tenho receio em saber do que ele é "ciente" (interessante palavra!). Eu não tenho ciência disso, absolutamente. Isso só se discute, dentro da realidade, pelos paradigmas científicos -- darwinismo, sociobiologia... Podemos fazer acordos sociais e quem acreditar que se pode fazer isso filosoficamente, fique à vontade, mas qualquer um de visão ampla sabe que nenhuma ilusão filosófica permitirá fuga de paradigmas científicos como os supracitados.

Tradução: você discorda.

Citação de: Cientista em 01 de Agosto de 2011, 02:24:34

Citação de: Dr. Manhattan em 31 de Julho de 2011, 08:56:22

Quando discutimos ateísmo também?

Ateísmo é religião. Ninguém em sã consciência discute isso como mais que um mero delírio.

Sei. Tá, e eu sou craque em não-jogar-futebol.

Citação de: Cientista em 01 de Agosto de 2011, 02:24:34

Citação de: Dr. Manhattan em 31 de Julho de 2011, 08:56:22

E quando batemos papo sobre conceitos como justiça e pena de morte também estamos discutindo filosofia?

"Bater papo" é uma expressão que denota muita informalidade para insinuar uma ligação com filosofia. Talvez esteja se referinda à famigerada 'filosofia de boteco'. De qualquer forma, justiça e pena de morte não são questões discutíveis dentro da realidade

Na sua realidade, talvez. Na minha isso é discutido normalmente.

Citação de: Cientista em 01 de Agosto de 2011, 02:24:34

Citação de: Dr. Manhattan em 31 de Julho de 2011, 08:56:22

E problemas como o da consciência, de História, enfim, qualquer área do conhecimento, podem ser atacados pelo ângulo da filosofia?

Neurociência, nada mais. História demanda os recursos de muitas ciências para a maior acuração possível, mas prescinde totalmente de filosofia até mesmo em termos ilusórios. Nem entendi sua menção aqui.

Nada pode ser "atacado", para além da fantasia, pelo "àngulo da filosfia".

Muito interessante essa sua filosofia. Você poderia criar uma nova doutrina filosófica baseada na negação da filosofia!

Citação de: Cientista em 31 de Julho de 2011, 23:46:19

Até o ByteCode, vejam só que incrível!, quando finalmente diz algo minimamente aproveitável surge logo uma turba eriçada em cima dele para atacá-lo.

Não acredito! O "mestre" me elogiou. Ganhei o dia, pessoal!

Citação de: ByteCode em 01 de Agosto de 2011, 10:24:19

Citação de: Cientista em 31 de Julho de 2011, 23:46:19

Citação de: Buckaroo Banzai em 29 de Julho de 2011, 16:59:41

Até o ByteCode, vejam só que incrível!, quando finalmente diz algo minimamente aproveitável surge logo uma turba eriçada em cima dele para atacá-lo.

Não acredito! O "mestre" me elogiou. Ganhei o dia pessoal!

E olha que é difícil te elogiar, você se embaralha até nos quotes!

Quando você postou eu já estava arrumando isto

Citação de: Gigaview em 31 de Julho de 2011, 09:58:05

Citação de: ByteCode em 31 de Julho de 2011, 09:43:41

Um método se origina de uma filosofia, concordo. Mas dizer que método = filosofia, náo concordo.

A filosofia não recorre a procedimentos empíricos mas foi capaz de conceber o método científico. Gerou conhecimento que possibilitou o desenvolvimento da ciência e isto refuta a sua afirmação inicial de que ela é uma "ferramenta" insatisfatória para gerar conhecimento.

Seu raciocínio esta falho. Seguindo a sua lógica, a filosofia continua não sendo boa pra gerar conhecimento de forma satisfatória. Ela é boa pra gerar métodos que, aí sim, irão facilitar a aquisição de conhecimentos mais sólidos. Utilizada diretamente, ela não é boa para se conseguir conhecimento. Ela é apenas uma forma boa de se analisar se um método é logicamente coerente, não se o conhecimento gerado pelo método é correto ou não.

Citação de: Cientista em 01 de Agosto de 2011, 02:24:34

A propósito, não sei de onde o ByteCode tirou que filosofia já descobriu o que quer que seja de importante para a humanidade.

O átomo? Outros planetas? Haviam até filósofos que entenderam que haveriam habitantes em outros planetas. Hipótese esta, que esta sendo cada vez mais vista como possível pela ciência moderna.

Mesmo que na época de tais descobertas, não tenham surgido aplicações práticas destes conhecimentos para ajudar o ser humano, ainda assim elas eram e continuam sendo verdadeiras. E olha que fizeram isto muito antes de se inventar o microscópio e o telescópio. Os caras eram muito “foda” mesmo pra concluir coisas deste tipo, sem ferramentas e sem experimentação.

Citação de: ByteCode em 01 de Agosto de 2011, 10:39:51

Citação de: Gigaview em 31 de Julho de 2011, 09:58:05

Citação de: ByteCode em 31 de Julho de 2011, 09:43:41

Um método se origina de uma filosofia, concordo. Mas dizer que método = filosofia, náo concordo.

A filosofia não recorre a procedimentos empíricos mas foi capaz de conceber o método científico. Gerou conhecimento que possibilitou o desenvolvimento da ciência e isto refuta a sua afirmação inicial de que ela é uma "ferramenta" insatisfatória para gerar conhecimento.

Seu raciocínio esta falho. Seguindo a sua lógica, a filosofia continua não sendo boa pra gerar conhecimento de forma satisfatória. Ela é boa pra gerar métodos que, aí sim, irão facilitar a aquisição de conhecimentos mais sólidos. Utilizada diretamente, ela não é boa para se conseguir conhecimento. Ela é apenas uma forma boa de se analisar se um método é logicamente coerente, não se o conhecimento gerado pelo método é correto ou não.

O problema das suas indagações nesse tópico Bytecode é que você possui uma falsa visão do que é filosofia. A filosofia se ocupa exclusivamente de problemas conceituais não empíricos*, portanto por definição ela não pode gerar conhecimento sobre o mundo exterior, a principal atribuição da filosofia é ser uma ferramenta para se pensar sobre a realidade, tal é o caso do método científico, por exemplo. Outra coisa que você parece não compreender é que não existe algo unificado chamado ''filosofia'', existem apenas diferentes linhas de pensamento sobre diferentes áreas que possuem diferentes graus de consistência interna, não se pode jogar no mesmo saco grandes filósofos que arquitetaram coisas como a lógica moderna, métodos utéis para aquisição de conhecimento e teorias ético-políticas que até hoje norteiam certos pricípios sociais. Existem distintos campos de investigação filosófica, e diferentes respostas para os problemas levantados por eles, o problema que as pessoas tem em reconhecer a filosofia como útil é que quando a investigação de algum problema filosófico avança o suficiente para ser resolvível empiricamente ele deixa de fazer parte do campo da filosofia e se torna objeto de estudo de alguma ciência, Newton, Dalton, Galileu e vários nomes da ciência eram vistos como filósofos em suas épocas, hoje mesmo o campo de estudo da consciência chamado filosofia da mente já está seguindo esse caminho, talvez no futuro nos lembremos de Dennett não como filósofo mas como cientista cognitivo. O problema da filosofia é justamente esse, quando ela gera algo ''útil'' para a sociedade ela se transmuta em ciência, jamais sendo reconhecida, mas devemos lembrar que todas as ciências se originaram da filosofia. Recomendo a leitura de livros introdutórios como Os problemas da filosofia e História da filosofia ocidental ambos de Bertrand Russell.

*Questões como ''Qual a aceleração da gravidade na terra?'' e ''Quem descobriu o Brasil?'' obviamente não são filosóficas, por outro lado questões como ''O que é um número?'' ou ''Existe uma lógica subjacente a História?'' são filosóficas.

EDIT: Corrigir inconsistências.

Entendo o que você quer dizer (ou acho que entendo) e obrigado pela dica do livro. E reconheço as minhas limitações impostas pela minha atual ignorância sobre o tema, comparado a especialistas e estudiosos da área. Mas continuo achando que neste caso específico (origem da cosnciência), a filosofia não tem muito a contribuir.

Mas e as perguntas: "o que é consciência?"; "qual o papel da consciência na formação da ética, mora e sociedade?"; "Somos os únicos animais conscientes e, se não, qual o papel da humanidade frente às outras consciências?"?

Isto sim são perguntas boas para a filosofia. Mas a pergunta inicial "como ocorre a consciência?", penso que não é pra ela.