Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 13:43:49

Citação de: Domiciano em 18 de Setembro de 2013, 11:41:08

A ideia do clima influenciando no desenvolvimento humano chegou a ser defendida até o século XIX e serviu de pretexto para o imperialismo na África e na Ásia. Porém, a explicação mais aceita não era relacionada com indolência, e sim com maior incidência de doenças e pragas agrícolas e maiores índices de mortalidade (e natalidade, "para compensar") nesses países, gerando frequentemente famílias grandes e desestruturadas. Além disso, outro fator, inclusive defendido por Adam Smith, foi o da saída para o mar: como escoadouro da produção, ser localizado em uma posição estratégica e ter saída para o mar seria um importante fator no desenvolvimento da nação.

Não há argumentos convincentes que justifiquem porque a região quente é tão pobre a não ser que o próprio calor atrapalha a vida do homem. Sem tecnologia de controle de temperatura não dá pra suportar 40 graus o dia inteiro, mas dá pra suportar 0 grau numa boa. Só se cobrir de peles de animais.

Mas regiões tórridas da África e do Oriente Médio já foram as mais desenvolvidas do planeta na Antiguidade.

Mas aí era quando o homem tava passando de quadrúpede a homem. Os elefantes, leões, hienas e outros animais da África subsaariana tb se adaptaram melhor naquele forno.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 14:17:43

Mas aí era quando o homem tava passando de quadrúpede a homem. Os elefantes, leões, hienas e outros animais da África subsaariana tb se adaptaram melhor naquele forno.

E a hegemonia árabe durante o começo da Idade Média?

Houve lá as migrações árabes pelo Oriente médio, norte da África e sul da Espanha, mas foram migrações de regiões quentes para temperadas e frias. Foram incursões que tiveram a religião como motivação e eles não se tornaram desenvolvidos. Muito pelo contrário.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

a) Os países desenvolvidos ficam praticamente todos nas regiões frias do planeta. Não há praticamente nenhum país desenvolvido na região intertropical. Tal fato mostra que o clima deve ter influenciado o desenvolvimento humano, induzindo o homem das regiões mais quentes do planeta a uma indolência maior que o das regiões frias;

Puro capricho do destino. Irei explicar o por quê:

(As exceções já foram citadas, mas eu irei aqui tentar explicar o porquê dessa alta correlação entre clima temperado e riqueza).

Em primeiro lugar, a preeminência econômica dos países atuais teve seu início na Revolução Industrial. É verdade que alguns países europeus já começaram a ter suas economias superaquecidas a partir das Cruzadas (expansão comercial) e das colônias (ouro, prata e especiarias espanholas e portuguesas inundando os artesãos e empreendedores ingleses, holandeses e franceses), mas foi a partir da industrialização que a Inglaterra e países culturalmente assemelhados (Alemanha, França, EUA, Japão e outros) começaram a tomar definitivamente a dianteira da economia mundial.

Ao criarem colônias, esses países tiveram basicamente 2 comportamentos:

1- Em algumas, eles praticamente extinguiram a população e cultura originais, ocupando-os totalmente com indivíduos de mentalidade, cultura e condições conjunturais (capital) favoráveis ao desenvolvimento. Foi o que ocorreu nos EUA, Canadá, Nova Zelândia, Austrália e Israel.

2- Em outros, as potências econômicas NÃO substituíram totalmente a população original, física ou culturalmente, ou seja, esses países/territórios continuaram a ter uma população predominante com características sócio-culturais não muito favoráveis ao desenvolvimento industrial. Exemplo temos a Índia, África do Sul, Guianas, Indochina e demais colônias afro-asiáticas.

Ou seja, o principal fator foi a substituição ou não da população e cultura originais por uma outra, com mentalidade e cultura mais favorável ao desenvolvimento econômico. Obviamente, os territórios onde essa substituição ocorreu foram os climaticamente mais parecidos com o europeu OU os menos povoados OU com população nativa mais tecnicamente atrasada*.

Resumindo: o clima não foi o determinante principal. O clima só influiu na disposição dos europeus em vir de mala e cuia habitar no território.

Não citei as colônias latino-americanas, pois Espanha e Portugal NÃO faziam parte dos países com mentalidade e cultura favoráveis ao desenvolvimento industrial. Eles foram apenas potências coloniais efêmeras, que por questões puramente conjunturais tiveram a dianteira na expansão marítima.

*Até o século XIX, a regra era exterminar a população original sempre que tecnicamente possível (ou seja, quem não pôde resistir aos europeus dançou). A partir do século XIX, os países coloniais deixaram de exterminar nativos de forma sistemática mesmo tendo as condições técnicas para tal, o que explica o fato de não terem substituído populacionalmente (e culturalmente) os nativos das colônias afro-asiáticas mesmo tendo condições técnicas para isso.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 14:36:34

Houve lá as migrações árabes pelo Oriente médio, norte da África e sul da Espanha, mas foram migrações de regiões quentes para temperadas e frias. Foram incursões que tiveram a religião como motivação e eles não se tornaram desenvolvidos. Muito pelo contrário.

Em termos do que naquela época se poderia se chamar de ciência, eles eram o que havia de mais avançado. Rivalizando talvez com culturas orientais como a hindu. Culturalmente, também não deixavam nada a dever a qualquer outra civilização. Até há motivos para especular que eram religiosamente mais tolerantes do que são hoje.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 13:49:54

Reciclar o Tietê é uma coisa, reciclar a água necessária para processo industrial e para beber é outra. É muito menor escala e muito mais barato que limpar o Tietê

Não, famado, não é. Estamos falando do abastecimento de água potável de cidades. Dessalinizar água para o consumo de um (1) indivíduo é simples: você pode usar a energia solar. Mas para milhões de indivíduos as técnicas atuais de dessalinização (no caso, a osmose reversa ou destilação) são ainda caras (da ordem de 3 kWh/m^3 nos melhores casos).

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 13:49:54

Vc acabou de dizer que era 50% verdade, eu disse que era 70% e vc vem agora com 0%. Dá pra decidir?

Ok, vou explicar: Já houve ciclos de aquecimento global por causas naturais? Sim, isso é verdade. Agora o seu argumento: não devemos nos preocupar com o atual fenômeno de aquecimento global, porque já houve aquecimento no passado? Mentira, porque você está comparando coisas diferentes. Repito: o aquecimento global que estamos experimentando é diferente do que aconteceu no passado.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

Teoria conspiracionista essa que os EEUU não assinam por interesse das industrias e coisa e tal.

Não é teoria conspiracionista, é fato: as grandes empresas petrolíferas pressionaram o governo americano para que este suprimisse pesquisas que apontassem indícios de aquecimento global causado pelo homem. Muitas vezes, nem era necessário pressão, porque membros do próprio governo eram ligados a essas empresas. Sem falar que os EUA agiram quase isoladamente em sua recusa (seriam os governos dos demais países dominados por "ecochatos"?)

Olha este texto (em inglês, sei)

Citação de: The Guardian

Climate change over the next 20 years could result in a global catastrophe costing millions of lives in wars and natural disasters..

A secret report, suppressed by US defence chiefs and obtained by The Observer, warns that major European cities will be sunk beneath rising seas as Britain is plunged into a 'Siberian' climate by 2020. Nuclear conflict, mega-droughts, famine and widespread rioting will erupt across the world.

The document predicts that abrupt climate change could bring the planet to the edge of anarchy as countries develop a nuclear threat to defend and secure dwindling food, water and energy supplies. The threat to global stability vastly eclipses that of terrorism, say the few experts privy to its contents.

'Disruption and conflict will be endemic features of life,' concludes the Pentagon analysis. 'Once again, warfare would define human life.'

The findings will prove humiliating to the Bush administration, which has repeatedly denied that climate change even exists. Experts said that they will also make unsettling reading for a President who has insisted national defence is a priority.

The report was commissioned by influential Pentagon defence adviser Andrew Marshall, who has held considerable sway on US military thinking over the past three decades. He was the man behind a sweeping recent review aimed at transforming the American military under Defence Secretary Donald Rumsfeld.

Climate change 'should be elevated beyond a scientific debate to a US national security concern', say the authors, Peter Schwartz, CIA consultant and former head of planning at Royal Dutch/Shell Group, and Doug Randall of the California-based Global Business Network.

An imminent scenario of catastrophic climate change is 'plausible and would challenge United States national security in ways that should be considered immediately', they conclude. As early as next year widespread flooding by a rise in sea levels will create major upheaval for millions.

Last week the Bush administration came under heavy fire from a large body of respected scientists who claimed that it cherry-picked science to suit its policy agenda and suppressed studies that it did not like. Jeremy Symons, a former whistleblower at the Environmental Protection Agency (EPA), said that suppression of the report for four months was a further example of the White House trying to bury the threat of climate change.

Senior climatologists, however, believe that their verdicts could prove the catalyst in forcing Bush to accept climate change as a real and happening phenomenon. They also hope it will convince the United States to sign up to global treaties to reduce the rate of climatic change.

A group of eminent UK scientists recently visited the White House to voice their fears over global warming, part of an intensifying drive to get the US to treat the issue seriously. Sources have told The Observer that American officials appeared extremely sensitive about the issue when faced with complaints that America's public stance appeared increasingly out of touch.

One even alleged that the White House had written to complain about some of the comments attributed to Professor Sir David King, Tony Blair's chief scientific adviser, after he branded the President's position on the issue as indefensible.

Among those scientists present at the White House talks were Professor John Schellnhuber, former chief environmental adviser to the German government and head of the UK's leading group of climate scientists at the Tyndall Centre for Climate Change Research. He said that the Pentagon's internal fears should prove the 'tipping point' in persuading Bush to accept climatic change.

Sir John Houghton, former chief executive of the Meteorological Office - and the first senior figure to liken the threat of climate change to that of terrorism - said: 'If the Pentagon is sending out that sort of message, then this is an important document indeed.'

Bob Watson, chief scientist for the World Bank and former chair of the Intergovernmental Panel on Climate Change, added that the Pentagon's dire warnings could no longer be ignored.

'Can Bush ignore the Pentagon? It's going be hard to blow off this sort of document. Its hugely embarrassing. After all, Bush's single highest priority is national defence. The Pentagon is no wacko, liberal group, generally speaking it is conservative. If climate change is a threat to national security and the economy, then he has to act. There are two groups the Bush Administration tend to listen to, the oil lobby and the Pentagon,' added Watson.

'You've got a President who says global warming is a hoax, and across the Potomac river you've got a Pentagon preparing for climate wars. It's pretty scary when Bush starts to ignore his own government on this issue,' said Rob Gueterbock of Greenpeace.

Already, according to Randall and Schwartz, the planet is carrying a higher population than it can sustain. By 2020 'catastrophic' shortages of water and energy supply will become increasingly harder to overcome, plunging the planet into war. They warn that 8,200 years ago climatic conditions brought widespread crop failure, famine, disease and mass migration of populations that could soon be repeated.

Randall told The Observer that the potential ramifications of rapid climate change would create global chaos. 'This is depressing stuff,' he said. 'It is a national security threat that is unique because there is no enemy to point your guns at and we have no control over the threat.'

Randall added that it was already possibly too late to prevent a disaster happening. 'We don't know exactly where we are in the process. It could start tomorrow and we would not know for another five years,' he said.

'The consequences for some nations of the climate change are unbelievable. It seems obvious that cutting the use of fossil fuels would be worthwhile.'

So dramatic are the report's scenarios, Watson said, that they may prove vital in the US elections. Democratic frontrunner John Kerry is known to accept climate change as a real problem. Scientists disillusioned with Bush's stance are threatening to make sure Kerry uses the Pentagon report in his campaign.

The fact that Marshall is behind its scathing findings will aid Kerry's cause. Marshall, 82, is a Pentagon legend who heads a secretive think-tank dedicated to weighing risks to national security called the Office of Net Assessment. Dubbed 'Yoda' by Pentagon insiders who respect his vast experience, he is credited with being behind the Department of Defence's push on ballistic-missile defence.

Symons, who left the EPA in protest at political interference, said that the suppression of the report was a further instance of the White House trying to bury evidence of climate change. 'It is yet another example of why this government should stop burying its head in the sand on this issue.'

Symons said the Bush administration's close links to high-powered energy and oil companies was vital in understanding why climate change was received sceptically in the Oval Office. 'This administration is ignoring the evidence in order to placate a handful of large energy and oil companies,' he added.

fonte: http://www.theguardian.com/environment/2004/feb/22/usnews.theobserver

É um artigo de 2004. Para você ter uma ideia, o chefe do IBAMA de lá (a EPA) na época do governo Bush, pediu demissão, acusando o governo de pressão para suprimir informações acerca do aquecimento global, e que isso ocorria devido a ligações de membros do governo com empresas de energia e petrolíferas. O artigo também cita um relatório do Pentágono que detalha as possíveis consequências desastrosas do aquecimento global.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

o clima deve ter influenciado o desenvolvimento humano,

Citar

Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies (no Brasil: Armas, Germes e Aço - Os Destinos Das Sociedades Humanas, 1997) é um livro de Jared Diamond, professor de Geografia na UCLA. Em 1998, a obra recebeu o Prêmio Pulitzer e o Prêmio Aventis de melhor livro científico. Um filme documentário baseado no livro foi produzido pela National Geographic Society e transmitido em julho de 2005.

Segundo o autor, um título alternativo teria sido A short history about everyone for the last 13,000 years1. Mas o livro não é simplesmente um relato do passado; ele tenta explicar por que a civilização da Eurásia, como um todo, sobreviveu e conquistou outras civilizações, ao mesmo tempo que refuta a crença de que a hegemonia eurasiana seria devida a alguma forma de superioridade intelectual ou moral. Diamond argumenta que as diferenças de poder e tecnologia entre as sociedades humanas não refletem diferenças culturais ou raciais, mas sim são causadas por diferenças ambientais amplificadas por diversas retroalimentações positivas. Ele também sustenta a tese de que sociedades com excedentes alimentares e altos ou médios graus de interação com elementos externos são mais aptas a encorajar indivíduos extraordinários a perceber e usar seu potencial e também a adotar novas invenções. O autor é acusado de ser determinista geográfico. Todavia, em nenhum momento do livro Jared Diamond diz que a geografia influencia a personalidade e molda o caráter dos seres humanos.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Armas,_Germes_e_A%C3%A7o_-_Os_Destinos_das_Sociedades_Humanas

De qualquer forma, alguns sugerem algo que seria um pouco como uma influência climática (dentre outras influências, como ideológicas/religiosas, e poderia ainda acrescentar, nível sócio econômico) na forma como as pessoas se relacionam com o tempo, o que por sua vez se relaciona com atitudes:

http://www.youtube.com/v/A3oIiH7BLmg

A idéia no entanto não é de "indolência, vagabundice, malandragem", versus "responsabilidade, laborianismo, e honra", etc, mas apenas de diferentes perspectivas sobre o tempo, uma visão mais de longo prazo versus curto prazo (não implicando vagabundice e etc em se ter uma visão de curto prazo). Isso em nível cultural e/ou individual, não racial/biológico.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 14:17:43

Mas aí era quando o homem tava passando de quadrúpede a homem. Os elefantes, leões, hienas e outros animais da África subsaariana tb se adaptaram melhor naquele forno.

Ele está falando de civilizações como a Egípcia, mesopotâmica (sumérios, babilônia), pérsia, grécia, harada, zimbabo, núbia, judeus e por aí vai... nesta época os europeus mal tinham saído da idade da pedra...

Citação de: Derfel em 18 de Setembro de 2013, 18:59:58

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 14:17:43

Mas aí era quando o homem tava passando de quadrúpede a homem. Os elefantes, leões, hienas e outros animais da África subsaariana tb se adaptaram melhor naquele forno.

Ele está falando de civilizações como a Egípcia, mesopotâmica (sumérios, babilônia), pérsia, grécia, harada, zimbabo, núbia, judeus e por aí vai... nesta época os europeus mal tinham saído da idade da pedra...

Isso mesmo. Porém, acho o caso dos árabes ainda mais emblemático. Eles tiveram de certa forma a hegemonia política e cultural do ocidente mesmo depois de civilizações como a helênica ou a romana já terem existido.