Citação de: JohnnyRivers em 08 de Novembro de 2012, 13:52:59

Essa técnica psicopata dele de desossar cada trechinho de um longo texto para uma analise bem detalhista é única aqui no fórum.

É porque não conhecestes o Cientista (falando em "técnica psicopata" - mas agora em um sentido literal).

P.S.: Ops, não podemos repetir este nome três vezes. (lembram do Beetlejuice? )

Citação de: Feynman em 08 de Novembro de 2012, 14:04:18

Citação de: JohnnyRivers em 08 de Novembro de 2012, 13:52:59

Essa técnica psicopata dele de desossar cada trechinho de um longo texto para uma analise bem detalhista é única aqui no fórum.

É porque não conhecestes o Cientista (falando em "técnica psicopata" - mas agora em um sentido literal).

P.S.: Ops, não podemos repetir este nome três vezes. (lembram do Beetlejuice? )

E o "pior" (não, não é no sentido negativo) é que eu gostava muito de ler as postagens entre você, Feynman, e ele; mesmo aquelas em que ele o 'cutucava' intelectualmente.

Eu acho que ele nutre por você muito respeito.

Citação de: Patrick ADP em 07 de Novembro de 2012, 13:55:06

Parabéns Geotecton, principalmente pela paciência de responder.

Citação de: Feynman em 08 de Novembro de 2012, 13:44:31

Se eu fosse dar parabéns cada vez que o Geo o merece, digamos que seria mais conveniente ter esta palavra sempre na área de transferência do computador, para não ter que digitá-la tantas vezes.

Citação de: Canopus em 08 de Novembro de 2012, 13:47:06

Mais fácil: colocar na assinatura do avatar.

Realmente Geotecton nasceu para ter paciência e esmiuçar todas as frases de uma argumentação.

Citação de: JohnnyRivers em 08 de Novembro de 2012, 13:52:59

E ele faz bem ao estilo Jack Estripador: por partes.

Essa técnica psicopata dele de desossar cada trechinho de um longo texto para uma analise bem detalhista é única aqui no fórum.

Só da pra fazer algo genérico a isto, porque igual mesmo, é dificil .

Obrigado a todos.

Mas quero confessar a vocês que o procedimento de responder ponto-a-ponto reflete, no meu caso, muito mais uma limitação do que uma virtude, pois eu não tenho a mesma capacidade de síntese que vários ótimos foristas apresentam, incluindo vocês, sendo que o caso do Feynman é conspícuo.

Por fim, mas não menos importante, eu quero esclarecer que a minha última postagem, feita em resposta aos argumentos do forista Sodré, ficou muito aquem do que eu normalmente prezo em termos de qualidade de informação e de respeito ao meu oponente, porque fiquei exasperado com a apresentação, por parte do forista Sodré, dos mesmos argumentos já refutados amplamente.

Olhando-a em perspectiva fica claro que ela contem muitos trechos que ficam próximos do limite da má-educação e do ad hominem embora eu ache que, sinceramente, estes limites não tenham sido ultrapassados.

Paciência...

Parabéns , de novo, Geo. Uso os seus posts como referencia.

Só queria acrescentar uns links referentes ao começo do post de Sodré.

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

Qualquer professor de biologia sabe que pequenas populações não sobrevivem ao stress homozigótico, exceto raras excepções que até espelham o que vamos dizer aqui... e não precisa nem confirmar nas estatisitcas que até nós humanos ( uma das
especies mais aptas do planeta) éramos bem pouco numerosos a 3, 4, 5 mil anos atrás..os crentes em darwinismo historico imploram por uma população inexistente de 10 mil pra poder sobreviver...mas isso é pedir uma hipótese cada vez mais improvável quanto mais voltarmos a MÍSEROS 4 mil anos atrás...ou seja, o que queremos PROVAR aqui (independente se em ciência ninguem prova nada) é que as populações ancestrais precisariam, pra sobreviver ao stress homozigótico quando pequenas (e isso vale para diversas pequenas familias isoladas), ter um super DNA para sobreviver, a exemplo das raras especies que conseguem tal façanha ainda hoje...UM SUPER DNA seria poucos ALELOS DELETERIOS para compártilhar E um DNA RICO EM VARIABILIDADE. Ora, se é assim mesmo e É ASSIM MESMO, isso nos remete ao modelo biblico RECENTE de inciio da população com Adão e Eva que feita a população inicial na terra , houve uma mortandade de quase todos e consequente queda brusca de variabilidade deixando apenas 4 casais descendentes(conforme 274 lendas do diluvio em TODAS as civilizaçãoes antigas com até 42% de média de semelhança na comparação destes relatos arqueologicos chineses, egipcios, etc) ..o que a Bíblia sem saber nada de efeito gargalo e fundador de sub-especies, acaba por relatar essa ocorrencia ao descrever a queda vertiginosa de longevidade nas populações pos-diluvianas mostrando claramente que houve uma SUB-ESPECIAÇÃO na linhagem humana

Neste link tem uma pequena explicação sobre os "alelos deleterios":

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/misconcep_04

E neste Jerry Coyne desmancha o "efeito gargalo" (bottleneck), tão precioso para os criacionistas:

http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2011/06/02/adam-and-eve-the-ultimate-standoff-between-science-and-faith-and-a-contest/

Sodré, cadê você? Não vai rebater ou concordar com o Geotecton?

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

fiquem tranquilos que vcs poderão agora acreditar em Deus e ouvir com prazer belos sermãos como este

Cartão amarelo por proselitismo.

Citação de: Javier P em 08 de Novembro de 2012, 14:46:07

Parabéns , de novo, Geo. Uso os seus posts como referencia.

Só queria acrescentar uns links referentes ao começo do post de Sodré.

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

Qualquer professor de biologia sabe que pequenas populações não sobrevivem ao stress homozigótico, exceto raras excepções que até espelham o que vamos dizer aqui... e não precisa nem confirmar nas estatisitcas que até nós humanos ( uma das
especies mais aptas do planeta) éramos bem pouco numerosos a 3, 4, 5 mil anos atrás..os crentes em darwinismo historico imploram por uma população inexistente de 10 mil pra poder sobreviver...mas isso é pedir uma hipótese cada vez mais improvável quanto mais voltarmos a MÍSEROS 4 mil anos atrás...ou seja, o que queremos PROVAR aqui (independente se em ciência ninguem prova nada) é que as populações ancestrais precisariam, pra sobreviver ao stress homozigótico quando pequenas (e isso vale para diversas pequenas familias isoladas), ter um super DNA para sobreviver, a exemplo das raras especies que conseguem tal façanha ainda hoje...UM SUPER DNA seria poucos ALELOS DELETERIOS para compártilhar E um DNA RICO EM VARIABILIDADE. Ora, se é assim mesmo e É ASSIM MESMO, isso nos remete ao modelo biblico RECENTE de inciio da população com Adão e Eva que feita a população inicial na terra , houve uma mortandade de quase todos e consequente queda brusca de variabilidade deixando apenas 4 casais descendentes(conforme 274 lendas do diluvio em TODAS as civilizaçãoes antigas com até 42% de média de semelhança na comparação destes relatos arqueologicos chineses, egipcios, etc) ..o que a Bíblia sem saber nada de efeito gargalo e fundador de sub-especies, acaba por relatar essa ocorrencia ao descrever a queda vertiginosa de longevidade nas populações pos-diluvianas mostrando claramente que houve uma SUB-ESPECIAÇÃO na linhagem humana

Neste link tem uma pequena explicação sobre os "alelos deleterios":

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/misconcep_04

E neste Jerry Coyne desmancha o "efeito gargalo" (bottleneck), tão precioso para os criacionistas:

http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2011/06/02/adam-and-eve-the-ultimate-standoff-between-science-and-faith-and-a-contest/

desmonta? esse texto é frágil..jornalistico e muito pouco experimentado em debates..logo no inicio se funda em relogio de mutações, coisa que já foi refutada ou pelo menos demonstrada sua imprecisão.
http://sodregoncalves.rede.comunidades.net/pagina=1399195911

"Essa idade de 200 mil anos foi conseguida assumindo que o relogio molecular do DNAmt apresentasse uma taxa constante de mutação a cada 6 mil a 12 mil anos, algo em torno de 600 gerações (Gibbons, 1998). "Entretanto" escreve Wellington Silva, doutorando em Genética Humana na UNB, estudos revelaram uma taxa mutacional cerca de 20 vezes mais rápida, ou seja, uma mutação a cada 25 ou 40 gerações (Howell, 1996; Pearsons et al., 1997) . Estes dados , suscita am sérios questionamentos aos métodos utilizados para datar eventos evolutivos (Paabo, 1996; Gibbons, 1998), enquanto para os criacionistas , soaram como boas-novas por estar em harmonia com o modelo de uma curta cronologia para nossa origem (Wieland, 1998)" 14
Ou seja, voltamos a cronologia arqueologica e bíblica e encontramos novamente Adão e Eva, será mesmo mito (no sentido usual) como dizem?

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Que Gaia olhe por mim...

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

[...]
Em termos de biologia, tá quase tudo harmonizado, quanto a geologia, vou descrever abaixo PROVAS de que o gradualismo de Lyell em quem Darwin se apoiou desprezando NOMINALMENTE todos os pais da geologia, está totalmente errado....

Pelo jeito o seu conhecimento ínfimo (se é que existe) de Geologia se baseia no contexto histórico de meados do século XVIII. Vossa Senhoria não percebeu que estamos no início do século XXI, ou seja, já se passaram mais de 250 anos?

Geo..se vc não entendeu vou contextualizar..a geologia do sec XXI já condenou UNIFORMISMO de Lyell substituindo-o por atualismo..por admitirem que as catastrofes do passado não possuem pares compativeis no presente. ponto. E Darwin se apoiou nesta cana quebrada e a ciencia se resvalou em datações gradualistas..médias pequenas de taxas de sedimentação/ano uniformistas até se isolarem na perspectiva radiometrica de forma acritica.


Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

fiquem tranquilos que vcs poderão agora acreditar em Deus e ouvir com prazer belos sermãos como este

"Acreditar em deus"?

Em qual deles?

Poseidon, Hades, Baal, Javé, Tupã, Shiva, Odin, Osíris, Marte, Gaia...?

cartão amarelo por proselitismo destes deuses aí..justiça seja feita

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

[...]
O estudo da geologia revela que estamos em cima de catástrofes imensas e recentes (basta ver as aguas de milhões de cachoeiras sem ter desgastado quinas..

Errado.

vc não argumenta nada abaixo, ou seja, seu errado está sem fundamento

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

O fato de existirem "quinas" (sic!!) em cachoeiras não significa que elas sejam recentes (4.000 anos ou menos) e muito menos que sejam produtos da imaginação mitológica religiosa conhecida como "dilúvio".

claro que significa! Por um conceito simples e óbvio, agua e energia na rocha deveria degastar com o tempo e não é o que vemos

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

No geral, uma cachoeira representa uma linha de fraqueza crustal superficial proveniente do movimento relativo de dois blocos de rochas em que um deles desce em relação ao outro.

A maioria das cachoeiras que vejo desvendam todo catatrofismo na parte mais baixa de um terreno, são pedras sobre pedras, quebras, catastrofes imensas tiveram relações na sua formação RECENTE pois estão todas sem desgaste de milhões de anos

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Apesar de muitas cachoeiras não serem recentes, muitas delas ainda hoje são afetadas pela atuação do campo de tensões dos diversos regimes macrotectônicos (compressivo, distensivo, transcorrente, transpressivo e transtensivo), como mostram várias artigos de Neotectônica, publicados em genuínas revistas científicas especializadas em Geologia Estrutural, Tectônica e Geotectônica, como a Tectonophysics e a Journal Structutal Geology.

mostre um ÚNICO argumento que a amioria das cachoeiras não foram produzidas por catastrofes..recente..pois o desgaste é muito pouco, é atual..mostra ai Geotecton! Inclusive não tenho aqui comigo, mas eeste estudo de erosão das aguas foi feito no enérgico rio COLUMBIA revelando erosões compativeis com 5000 anos atrás

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

tem que ser de uma perspectiva cronológica isolada para acreditar nesta geocronologia atual )
[...]

Errado.

Tem que ser um ignorante, mesmo em conhecimento geológico básico, para afirmar que a Geocronologia atual é resultado de uma "crença ideológica".

geocronologia atual é um festival de anacronismo, fruto de uma ideologia que deu apoio a Darwin e vive-versa em suas lucubrações de especiação sem limite numa historia geologica que NUNCA existiu..repleta de contradições e ad hocs

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

, de magnitude global que exige uma série de conjugações de eventos (efeito dominó consequente envolvendo

Tal jargão não é utilizado na Geologia, nem em seu meio acadêmico e nem no seu meio comercial.

É pura verborragia sua.

Um grave acidente de carro prevê diversas consequencias imediatas como morte, paralisia, custos, danos nas peças, seguro, danos a terceiros, aspectos juridicos, histórico de causas, pericia, etc... Um detalhe interessante para se constituir um grave acidente, é que em geral necessitamos de rapidez e velocidade para que seja realmente desastroso. Semelhantemente , os eventos geologicos de magnitude global exigem links com diversas outras catástrofes associadas assim como um acidente de carro exige diversos aspectos.

Um impacto de asteroide por exemplo, exige ou explica causas para formação de LPIs, grandes provincias igneas, perto das quais os vulcões atuais são como moscas. Logo, exige-se tambem glaciações imediatas logo após tais mega-cogumelos gerados, exige-se tambem, simultanea e/ou sucessivamente, grandes e gigantescos tsunamis, que geram grandes erosões e sedimentações, que geram grandes mortandades vegetais e animais, que geram grande seleção hidrodinamica de fosseis com suas deposições diferenciadas conforme diversos fatores como flutuabilidade e aspecto fisi-quimicos, seleções estas que geram formações de futuras minas de carvão e grandes cemiterios fosseis com espessura associada a lateralidade, devido as altas taxas deposicionais (das várias analisadas por Sadler em 1981), http://sodregoncalves.rede.comunidades.net/pagina=1399208256

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

RAPIDEZ, MUITA ENERGIA, ASTROBLEMAS, TSUNAMES MEGA-HIPER-TERA GIGANTESCOS E RAPIDOS, TRNSPORTE EM LARGA ESCALA, EROSÕES EM LARGA ESCALA, SEDIMENTAÇÕES EM LARGA ESCALA...
[...]

Nenhum dos "processos" descritos acima é mencionado no mito religioso do "dilúvio". Então não passa de um wishful thinking seu para conciliar tais "processos" com o mito supra.

(...)

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

ou seja a geologia é como os pais da geologia perceberam..

Ou seja, uma fascinante área de pesquisa que não deveria ser manchada por religiosos que são, ao mesmo tempo, fanáticos e apedeutas científicos.

esqueceu de mencionar, TODOS OS PAIS DA GEOLOGIA foram criacionistas e defensores de diluvio e de catastrofes sucessivas.....Darwin foi contra todos eles nominalmente em seus livros..tanto Darwin como os geologos que o seguem foram INGRATOS E IRRESPONSAVEIS ao apostar no gradualismo uniformista

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

uma demonstração CABAL de que estamos pouco acima de um diluvio global, não somente envolvendo muita chuva ,

Vou parodiar o forista Gigaview: Bullshit.

(...)

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

mas asteroides,

Existem evidências de impactos em rochas com idades desde 2,5 bilhões de anos (início do Paleo Proterozóico), sendo que não se conhece nenhum impacto de tamanho significativo com 4.000 anos ou menos.

argumetno circular, geocronologia se fundamenta em uma perspectiva datacional radiometrica ISOLADA dos fatos gteologicos, bioquimicos, estatisticos e muitas outras perspectivas...como disse o Dr Baumgardner BAUMGARDNER: Mas como é Tempo Geológico a ser contada?
Com a descoberta da radioatividade cerca de um século atrás, os cientistas uniformitarianos ter assumido que eles têm um meio confiável e quantitativos para medir o tempo absoluto em escalas de bilhões de anos. Isto porque um número de isótopos instáveis ​​existir com meias-vidas de bilhões de gama ano. Confiança nestes métodos tem sido muito elevada por várias razões. Os níveis de energia nucleares envolvidas no decaimento radioactivo são muito maiores do que os níveis de energia electrónicos associados com a temperatura normal, a pressão, e da química que as variações na última pode ter efeitos insignificantes sobre a primeira.
Além disso, assumiu-se que as leis da natureza são invariantes no tempo e que as taxas de decaimento medimos hoje tem sido constante desde o início do cosmos - um ponto de vista, é claro, ditada pela crença materialista e uniformista. A confiança nos métodos radiométricos entre os cientistas materialistas foi tão absoluta de que todos os outros métodos para estimar a idade de materiais geológicos e eventos geológicos têm sido relegados a um status inferior e considerada confiável quando discordam com técnicas radiométricas.
A maioria das pessoas, portanto, incluindo a maioria dos cientistas, não estão cientes do conflito sistemática e flagrante entre métodos radiométricos e não-radiométricos métodos para namoro ou restringir a idade dos eventos geológicos. No entanto, este conflito é tão dura e tão consistente que não há razão mais do que suficiente, na minha opinião de forma agressiva contestar a validade de métodos radiométricos.
Um exemplo claro desse conflito diz respeito à retenção de hélio produzido pelo decaimento nuclear de urânio em pequenos cristais de zircão comumente encontrados em granito. Urânio tende a concentrar-se selectivamente em cristais de zircão de um magma solidificando porque os grandes espaços na estrutura de cristal de zircão mais facilmente acomodar os grandes iões de urânio. O urânio é instável e eventualmente, se transforma através de uma cadeia de passos decaimento nuclear em chumbo. No processo, a oito átomos de hélio são produzidos para cada átomo inicial de U-238. Mas o hélio é um átomo muito pequeno e é também um gás nobre, com pouca tendência para reagir quimicamente com as outras espécies. Hélio, portanto, tende a migrar facilmente através de uma rede cristalina.
O conflito de métodos radiométricos é que os zircões em pré-cambrianas de exibição de granito enormes concentrações de hélio [15]. Quando as quantidades de urânio, chumbo e hélio são determinadas experimentalmente, encontra-se quantidades de chumbo e urânio consistente com mais de um bilhão de anos de decadência nuclear em taxas atualmente medidos. Surpreendentemente, a maioria do hélio radiogênico a partir deste processo de decaimento é também ainda presente dentro destes cristais, que são tipicamente apenas alguns micrômetros de diâmetro. No entanto, com base em medidas experimentalmente taxas de difusão de hélio, o zircão teor de hélio implica um intervalo de tempo de apenas alguns milhares de anos, desde que a maioria da deterioração nuclear ocorrido.
Assim que o processo físico é mais confiável - a difusão de um gás nobre em uma rede cristalina ou o decaimento radioativo de um isótopo instável? Ambos os processos podem ser investigadas hoje em grande detalhe no laboratório. Tanto a taxa de difusão de hélio numa dada estrutura cristalina e a taxa de decomposição de urânio ao chumbo pode ser determinado com um alto grau de precisão. Mas esses dois processos físicos produzir estimativas totalmente díspares para a idade da rocha de granito mesmo. Onde está o erro de lógica ou processual? A conclusão mais razoável na minha opinião, é que ele se encontra na etapa de extrapolar como constantes das taxas atualmente medidos de decadência nuclear no passado remoto. Se este for o erro, então métodos radiométricos com base nas taxas atualmente medidos simplesmente não fazer e não pode fornecer estimativas corretas para a idade geológica.
Mas o quão forte é o caso de métodos radiométricos são na verdade tão incorreta? Há dezenas de processos físicos que, como a difusão de hélio, idade produzir estimativas ordens de grandeza menor do que as técnicas radiométricas. Muitos destes são geológica ou geofísica na natureza e, portanto, sujeitos à questão de saber se as taxas observadas atualmente pode legitimamente ser extrapolados para o passado indefinido.
No entanto, mesmo se fizermos essa suposição suspeito e consideram a taxa atual de aumento de sódio nos oceanos versus o conteúdo presente oceano de sódio, ou a atual taxa de acumulação de sedimentos nas bacias oceânicas contra o atual volume de sedimentos do oceano, ou a taxa corrente líquida de perda de continental rock (principalmente por erosão) versus o volume atual de crosta continental ou a atual taxa de elevação das montanhas do Himalaia (responsável por erosão) versus sua altura atual, inferimos vezes estima drasticamente em desacordo com a escala de tempo radiométrica [ 16]. Essas estimativas de tempo são ainda mais reduzidos drasticamente se não fizermos a suposição uniformista mas conta para o catastrofismo global, descrita anteriormente.
Existem outros processos que não são tão fáceis de expressar, em termos quantitativos, tais como a degradação da proteína em um ambiente geológico, que também apontam para uma escala de tempo muito mais curto para o registro geológico. Ele está agora bem estabelecido que o osso de dinossauro unmineralized ainda contendo proteína óssea reconhecível existe em muitos locais ao redor do mundo [17]. Da minha experiência própria mão primeiro com esse material, é inconcebível que o osso contendo proteína bem conservado de forma poderia ter sobrevivido por mais de alguns milhares de anos nas configurações geológicas em que eles são encontrados.
Creio, portanto, o caso é forte do ponto de vista científico a rejeitar métodos radiométricos como um meio válido para a datação de materiais geológicos. O que então pode ser usado em seu lugar? Como eu cristã, é claro, estou convencido de que a Bíblia é uma fonte confiável de informação. A Bíblia fala de um cataclismo mundial no dilúvio de Gênesis, que destruiu toda a vida de respiração de ar no planeta além dos animais e seres humanos Deus preservou vivo na Arca A correspondência entre a catástrofe global no registro geológico e do dilúvio descrito em Gênesis é muito óbvio para mim não concluir que esses eventos deve ser uma ea mesma coisa
[/quote]

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

esfrimaneot rapido,

Do quê?

Da atmosfera?

Da crosta?

(...)

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

abertura de fendas na criosta,

Existem fendas na crosta desde que o planeta se formou há mais de 4,5 bilhões de anos.

Rapaz, dá uma olhada no planeta, foi muito rapido o asfastamento das america da africa , as marcas dos continentes arrastados sobre a crosta ainda estão visiveis...se toca meu..joga no lixo essa geologia cega

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

trnasgressões marinhas continentais,

Existem dezenas de evidências de várias transgressões e regressões marinhas ao longo de todo o Fanerozóico, ou seja, nos últimos 542 milhões de anos. E elas não ocorreram por causa da ira de um deus genocida e sim por causa de fatores geológicos, climáticos e astronômicos.

argumento circular de novo...não existe este tempo...quantas vezes tenho que repetir que este tempo que vc se funda existe APENAS em uma perspectiva isolada de diversas outras????simplesmente vc escolhe o que é mais conveniente???

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

mortandade em massa,

Vossa Senhoria poderia citar somente um artigo científico no qual os autores afirmam que um dado sítio paleontológico representa uma mortandade em massa por causa de uma enchente repentina e em escala mundial?

Aproveite e mostre um só artigo científico em que tenham sido encontrados no mesmo sítio fossilífero, exemplares de animais típicos do Cambriano (trilobitas, por exemplo) com animais típicos do Mioceno (ursos e camelos, por exemplo), pois esta é (ou deveria ser) uma consequência lógica e previsível de uma "catástrofe global", capaz de separar continentes e depositar todas as rochas sedimentares do mundo em um intervalo de menos de 300 dias.

a separação se deu devido estratificação espontanea separando elementos..ou vc acha que depositos vetgetais em abundancia na camada carbonifera e escassa em outras camadas indica que numa epoca houve um trilhão de vegetais a mais que outra??? se toca..se materiais organicos se ajuntaram, é sinal que elementos em comum se ajuntassem mais, apesar que vez ou outra se acha artefatos da arqueologia proibida pelo darwinismo aqui e acolá

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

sepultamento repentino até de animais imenssos deixando sua singular expressão fossil (não temos girafas, elefantes, hipopotamos como candidatos a fosseis completso em lugar algum por exemplo)....

Este é exatamente um argumento CONTRA o criacionismo.

Se o (mítico) Noé levou um casal de cada animal terrestre moderno para dentro da (mítica) 'caixinha fllutuante' então significa que estes animais existiam aos milhares (talvez milhões) antes do (mito do) "dilúvio". Se eles eram abundantes porque nenhum deles foi fossilizado? E porquê não há nenhum Tiranossauro rex em estratos do Holoceno?

tá vendo, ninguem estuda um livrinhozinho tecnico de criacionismo, mas todo mundo adora falar de criacionismo...se vc estudasse apenas um livro saberia do que estou falando..ou pelo menos atentasse para as postagens minhas de subespeciações em tempo real gerado por efeito gargalo e fundador quando deixamos as especies ancestrais para adaptar ao novo mundo semi-desrtuido a partir de uma reduzidissima população ou casais ...favorecendo tanto a especiação como a expressão de novos genotipos e fenotipos

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

Ou seja , o catastrofismo geologico está cada vez mais sendo admitido em estudos geologicos e o uniformismo de Lyell, a cana quebrada que Darwin se apoiou , está cada vez mais desacreditado...

Errado.

O conceito de "uniformitarismo" continua tão sólido quanto antes. E o conceito de "catastrofismo" também é válido em muitas análises geológicas.

sério? então geotecton, ou VC É APENAS UM ALUNO de geologia, ou precisa simplesmente estudar livros BÁSICOS DE GEOLOGIA como DECIFRANDO A TERRA DA USP http://pdfs.name/decifrando-a-terra-cap-1

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

E que fique bem claro: "Catastrofismo" em Geologia NÃO IMPLICA aceitar a esdrúxula e ridícula estória de terror da Idade do Bronze, conhecida como "dilúvio".

(...)

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

Então Kenji...como resolver isso???

Fácil.

Inscreva-se em um vestibular para um curso de Geologia em qualquer universidade que não seja de pregação religiosa, passe e estude COM SERIEDADE a Geologia OU, PELO MENOS, leia um livro de Introdução à Geologia ou de Geologia Geral.

VC TAMBEM, falar que o uniformismo de Lyell não foi substituido foi dose..etude mais http://pdfs.name/decifrando-a-terra-cap-1

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

Será que alguem já se perguntou por que sempre estamos pouco acima de imensas catastrofes formadoras de cenarios geologicos imensos,

Eu não conheço nenhum pesquisador que considere, sequer remotamente, tal sandice.

sandice? é a coisa mais óbvia que qualquer observador faz diante dos cenarios da natureza..mas a ideologia do tempo é tão imponente que cegou a todos do óbvio

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

ou no dizer do geologo Dr. Nahor Souza Junior, cenarios que indicam magnitude de relações globais?

Argumento de autoridade.

E de baixíssima e duvidosa qualidade.

doutor pela usp formado com A+ com louvor

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

São imensas bacias rodeando filetes de agua (rios),

Explique!

explicar mais? muitas aguas se passaram onde passa apenas um filete

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

são imensos morros testemunhos,

Vossa Senhoria realmente sabe o que é um 'morro testemunho'?

de inclinação vertical no desgaste superior demonstrando catastrofe enérgica e rápida (quanto maior verticalismo maior rapidez

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

canions,

E todos, por coincidência, tem pelo menos um rio em seu talvegue e com abundantes evidências de que foram escavados por estes rios, como planícies de inundação em diversos níveis em seu perfil vertical, solapamentos de capa por remoção de material de base, trechos abandonados por ação tectônica, etc.

(...)

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

rochas rasgadas por energias e brocas gigantescas, crostas e boulders em cima da terra,

Leia um pouco sobre deslocamento de geleiras alpinas e sobre fluxos densos de massa e então Vossa Senhoria saberá que são feições comuns resultantes de processos geológicos prosaicos.

ué..quem disse que isso não se complemnta com o catastrofismo que defendo? um mundo mergulhado em fumaça sem luz criando geleiras instantaneas capazes de sepultar paquidermes com alimentos de clima tropical NO POLO NORTE..depois geleiras se desabando e fazendo flutuar boulders que se formaram como brocas erodindo tudo que vem pela frente

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

fosseis gigantes completos sem nenhuma semelhança com candidatos dos animais gigantes atuais (girafas e elefantes),

Texto confuso e vago. Explique.

cadê uym elefante completo sendo fossilizado? girafa? hipopotamo? porque temos dinossauros e grandes animais fosseis completos no fanerozoico e agora não os vemos sendo formados completos, quando muito só partes de seu corpo em casos isolados????

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

algumas grandes no meio de centenas de crateras imensas de asteroides (astroblemas) em quase todo o fanerozoico ( do cambriano ao pleistoceno), sem comparações com as quedinhas de asteroidizinhos do pleistoceno em diante..

Como é que Vossa Senhoria pode ser tão descarado a ponto de continuar usando a terminologia cronoestratigráfica e, ao mesmo tempo, fica proferindo asneiras e sandices sobre os intervalos temporais do chamado 'tempo geológico'?

nb]ão entendi...

Citação de: Geotecton em 07 de Novembro de 2012, 01:58:31

Citação de: Sodré em 06 de Novembro de 2012, 02:23:46

será que alguem já se perguntou das camadas muito extensas, abrangentes, largas e muito grossas (espessas) que tornam as camadas formadas pelo delta do amazonas, apenas um vislumbre das realidades catastroficas que a precedeu?
[...]

Já.

Eu já fiz isto e sei bastante sobre o assunto porque eu estudei Geologia, ao contrário de Vossa Senhoria que nada conhece.

Experimente ler um pouco sobre os diferentes tipos de bacias sedimentares, como por exemplo as de margens continentais, as intracratônicas e as de retro-arco, e então saberá como se formam os grandes empilhamentos de rochas sedimentares.

NUNCA SE FORMA HOJE camadas com a extensão, lateralidade do fanerozoico. pode perguntar QUALQUER professor DE GEOLOGIA

CORREÇÃO ACIMA = TROPICOS POR siberia

Caro Sodré

Ao menos arrume os quotes em sua postagem para que esta fique mais clara em termos de forma, porquê do conteúdo eu não espero mais nada de Vossa Senhoria.

E depois eu vou comentar - e refutar - cada uma das suas sandices.