Não disse que é só uma ferramenta, mas pode ser usada como ferramenta. Grupos articulados a usa como ferramenta. No caso Charlie não. Breivik não. Já expliquei isso pra você 3 vezes e você volta a distorcer.

Então o nazismo no caso é apenas isento dos crimes do partido nazista (grupo articulado que o usou como ferramenta), mas não de neonazistas individuais ou grupinhos mais chinfrins?

Citação de: Bahadur em 26 de Março de 2015, 20:50:32

isso aí

Errando...

Citação de: Buckaroo Banzai em 26 de Março de 2015, 21:10:55

Então o nazismo no caso é apenas isento dos crimes do partido nazista (grupo articulado que o usou como ferramenta), mas não de neonazistas individuais ou grupinhos mais chinfrins?

Grupos articulados podem ou não usar a religião como ferramenta. Hamas, EI, Hezbollah a usa/usou. Hitler era um racista, a comparação não procede.

Citar

É falsa a dicotomia política/religião. Especialmente quando a religião em questão costuma ser adotada mais dissociada de uma "cultura auxiliar" de laicismo do que como nós estamos acostumados, no caso do cristianismo -- lembrando também que estamos longe de estar livres de tentativas de interferência religiosa/cristã na política.

Eu acho que talvez não estejamos falando sobre a mesma coisa.

Por que existem ainda tantas teocracias e até monarquias no mundo árabe? Como um país grande como a Arábia Saudita chegou ao século 21 sendo ainda uma monarquia de fato?

Todo este atraso é porque eles são religiosos fundamentalistas ou são sociedades sem tradição de laicismo justamente porque o mundo árabe está em descompasso com o mundo moderno?

Foi muito conveniente apoiar estes regimes. Por outro lado sistemas mais ou menos democráticos e laicos como havia no Irã e no Iraque foram derrubados e substituídos por regimes menos independentes e mais alinhados com os interesses dos EUA. Respectivamente o Shá no Irã e o partido Baath no Iraque.

Esta é só uma pequena parte da história que conta muito sobre toda esta lambança que está ocorrendo agora. Ao meu ver, a responsabilidade do Ocidente em tudo isso é enorme. O título desse tópico fala em vitimismo por parte dos muçulmanos, mas na verdade o Ocidente está se fazendo de vítima por algo que ele é muito responsável também.

Eu vou colocar aqui 2 links.

http://www.foxnews.com/world/2014/06/16/us-made-stinger-missiles-have-likely-fallen-into-isis-hands-officials-say/

Este é uma notícia da FOX relatando que mísseis stinger podem estar em poder do EI.

Citar

US-made Stinger missiles have likely fallen into ISIS hands, officials say

U.S. officials with access to the latest U.S. intelligence on Iraq told Fox News it "appears likely/probable" that U.S.-made Stinger missiles have fallen into the hands of Sunni insurgents.

It is possible that the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) fighters acquired them from army bases they have taken over in recent days, the sources said.

Uma fonte militar diz que esse equipamento pode ter sido adquirido em bases que foram tomadas.

MENTIRA! Eles sabem muito bem como estes mísseis chegaram lá.

http://www.military.com/video/guided-missiles/surface-to-air/fsa-downs-helo-with-stinger-missile/2207383115001/

Neste outro site há um vídeo já antigo, de 2013, com um cara usando um stinger na Síria para derrubar um helicóptero de fabricação russa.

Bom, só quem fabrica Stinger é os Estados Unidos, eles não poderiam ter tomado esse armamento de bases sírias. Os EUA não vendem armas para o Assad.

E tem gente que ainda não acredita que esses caras se armaram com dinheiro do Qatar, da Turquia e dos Estados Unidos. Foi assim que de repente acabou surgindo esse "estado islâmico" armado até os dentes.

O terrorismo é um dos resultados de todas estas políticas desastrosas, dirigidas pela ganância desemfreada, que assolaram o Oriente Médio nos últimos 50 anos.

Pedro você consegue colocar essas questões como a força motora quando na verdade, ainda que a conspiração apresentada for correta (sabemos como você as adora), ela não tem capacidade de movimentar a sociedade como um todo que está associado à sua cultura, estrutura de estado, religião.

Os países muçulmanos apóiam majoriariamente a Sharia (o que impede um estado laico) e o Hudud (que trata dos crimes contra deus, passíveis de punições de apedrejamento por exemplo)

Consistentemente nos últimos 40 anos o povo vota muito mais em partidos islâmicos ao invés de países laicos

Claro que as condições geo-políticas fazem parte. Mas há muito mais coisa no caldo.

A essa altura, da minha vida e da hora, eu aqui tendo que pegar e... ler!!! um "livro" para desmiolados... Mas, tá certo! Fatos são fatos, temos que observar!

Citação de: Pasteur em 26 de Março de 2015, 03:19:39

Citação de: Cientista em 26 de Março de 2015, 02:07:41

Citação de: Pasteur em 19 de Março de 2015, 22:23:06

No Alcorão não há menção ao apedrejamento.

Eu não sabia que os Cristãos teriam que descartar o velho testamento, achei que se está na Bíblia era válido. Mas mesmo no novo testamento tem coisas horrendas.

(Antes redizer: Sim, pergunte a qualquer cristão que conheça a bibra se o tal messias dele não revogou o básico do antigo. É simplesmente incrível que não saibas disso, realmente.)

Tipo?... (quanto às "coisas horrendas" -- que, suponho, equiparariam-se às *coisas horrendas* do alcorão)

O fato é que crença é o distúrbio mental a(nti)científico por excelência, culminando em se obter nada mais que o que se obtém aqui, como exemplo, quando se tenta argumentar sobre fato(s) com mentes crentes, o que, realmente torna desimportante o fato que aponto a seguir: quando um cristão comete alguma atrocidade "em nome da religião", o faz por si mesmo; não está seguindo o que dita a religião ("atual 'pós-jesusiana' "). Com um islâmico é exatamente o oposto disso. Todos os dois são crentes, o que torna fatos inúteis na lida com os mesmos, mas se eu tentar argumentar com um islâmico baseando-me na doutrina dele, só tenderei a agravar o problema -- pode ser que eu acabe mostrando a ele alguma atrocidadinha que ele não tinha percebido antes que o deusão dele o manda cometer.

Citar

" 27 E quanto àqueles meus inimigos que não quiseram que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui, e matai-os diante de mim. 28 E, dito isto, ia caminhando adiante, subindo para Jerusalém. "
[Biblia-Evangelho segundo Lucas 19:27-28]

Não há a menor dúvida de que um imperativo tal é de assassínio genocida inequívoco ...cAAAso fosse uma ordenação direta e, como posso ver aqui agora pelo contexto, não uma das muitas parábolas pelas quais o fictício hipóide "falava" por 'enigmas'. Volte 15 parágrafos (ou, os famigerados 'versículos') e verá quem deu a tal ordem morticínia. Tua "evidência" aqui não vai por água abaixo porque nunca esteve acima/flutuou.

Adiante...

Citação de: Pasteur em 26 de Março de 2015, 03:19:39

Humm...isso me soa familiar...

Com o que? Com o coro grandão? Não, é só miragi meis.

Citação de: Pasteur em 26 de Março de 2015, 03:19:39

Citar

" 12 E entrou Jesus no templo de Deus, e expulsou todos os que vendiam e compravam no templo, e derrubou as mesas dos cambistas e as cadeiras dos que vendiam pombas; 13 E disse-lhes: Está escrito: A minha casa será chamada casa de oração; mas vós a tendes convertido em covil de ladrões."
[Biblia-Evangelho segundo Mateus 21:12-13]

Nossa, que bonzinho! Ele não era tipo hippie?

Esse aqui foi para descontrair? Tem necessidade de descontração não, fio! Eu tô tranquilão.

A menos que seu conceito de "bonzinho" seja indistinguível de poltrão, ou de 'hippie' hahahah... não sei em que não seria "bonzinho" quem dita as regras na própria casa. A casa era do tal deus, e o hippie aí era o tal deus (aquela maluquice toda de trindade e tal...), oras! É dele, tavam vendendo quinquilharia na casa dele e, ao que tudo indica, já havia sido estabelecida a regra de não o fazer. Ainda assim, ele não matou ninguém no relato. E é bem conhecida aquela dele: "a César o que é de César", referindo-se à propriedade de César sobre as moedas pela efígie dele nelas. Parece que o sujeito tinha um bom grau de respeito pela propriedade, até dos desafetos, o que seria um grande valor, não fosse ele um 'hippie superstar', hahahahahahah...

Bom, passou a descontração, certo? Vamos falar a sério agora? Tá se sentindo bem? Vamos lá...

Citação de: Pasteur em 26 de Março de 2015, 03:19:39

Citar

" Não penseis que vim estabelecer paz na terra; vim estabelecer, não a paz mas a espada. Pois vim causar divisão; o homem contra seu pai, e a filha contra sua mãe. Deveras, os inimigos do homem serão pessoas de sua própria família. Quem tiver maior afeição pelo pai ou pela mãe maior que por mim, não é digno de mim; e quem tiver maior afeição pelo filho ou pela filha que por mim não é digno de mim ". [Biblia-Evangelho segundo Mateus 10:34]

Esse aí eu já conheço há muito tempo. Felizmente, não vou precisar ler essa porcaria... Leia você, que, evidentemente desconhece, o entorno contextual dos versículos e entenderá que isso não é uma determinação de ataque mas de sofrimento. A ideia é que, para manter a fé no jesusão, é o crente nele que terá que sofrer a "espada" (podendo até ser física mesmo ou, mais comumente, figurada) até de seus familiares. Seria mais ou menos como, no caso dos islâmicos, serem alertados pelo seu maomesão que um 'bando do ocidente' ia aprontar muito pra cima deles, mas que eles deveriam sofrer cada corte sem jamais reagir, e perseverar na fé até o fim porque para o cristão o ataque do inimigo é a própria derrota dele e matar o cristão é um favor(!) que ele faz ao cristão. O cristianismo neotestamental textual é mais pacifista que o budismo. Ocorre que nenhuma máquina humana está equipada para levar essa idiotice a sério e não se deve esperar do cristão, assim como do muçulmano ou qualquer crente, que sigam até mesmo suas próprias idiotices.

Nenhuma novidade... ...só isso? É tudo?!

Citação de: Pasteur em 26 de Março de 2015, 03:19:39

Opa!!! Com esse aí nem o Alcorão pode!!!

Pooooode!!!!! É só bombardear! Os cristãos não deve*riam*, ao menos, reagir. Mas não conte com isso não... hahahahahahahahaha...

Por outro lado... só uma pequena dúvida... no islamismo, Alá ou Maomé não estão acima de qualquer humano, seja ou não seu familiar mais próximo?! Não entendi bem em que "o alcorão não se equipararia"...

Citação de: Pasteur em 26 de Março de 2015, 03:19:39

Agora usando o mesmo método de raciocínio estereotipado ocidental: "Já entendi porque há tanto homicídio no país mais católico do mundo!"

É isso mesmo, é porque tem muito crente pacífico, que é contra penas severas. Viu como é fácil entender o mundo?

Citação de: Pasteur em 26 de Março de 2015, 03:19:39

Um pouco do mesmo veneno...

O mesmo veneno de sempre dos islâmicos? Nenhuma novidade.

Por fim, só uma solicitação de respeito. Se conseguir "achar alguma coisa" na sua cruzada investigadora da bibra, não me faça ler essa porcaria de novo por nada, por favor. Se achar uma incitação à violência no novo texto da joça cristã, ache uma de fato. Obrigado.

Citação de: Bahadur em 26 de Março de 2015, 21:48:15

Pedro você consegue colocar essas questões como a força motora quando na verdade, ainda que a conspiração apresentada for correta (sabemos como você as adora), ela não tem capacidade de movimentar a sociedade como um todo que está associado à sua cultura, estrutura de estado, religião.

Os países muçulmanos apóiam majoriariamente a Sharia (o que impede um estado laico) e o Hudud (que trata dos crimes contra deus, passíveis de punições de apedrejamento por exemplo)

Consistentemente nos últimos 40 anos o povo vota muito mais em partidos islâmicos ao invés de países laicos

Claro que as condições geo-políticas fazem parte. Mas há muito mais coisa no caldo.

Pedro, deixa eu traduzir pra você.

O que ele está dizendo é que países que adotam a Sharia/hudud tem maior propensão a surgirem terroristas, o que é completamente falso. Ele está misturando alhos com bugalhos.

E faz uma observação, uma mensagem subliminar tentando que os outros não deem valor para o que você fala ao dizer que você gosta de teorias conspiratórias.

A pesquisa PEW, que ele tanto ama, corroborou essa visão nossa de que o terrorismo está muito ligado à política, ao constatar que o país que mais apoia atentados é a Palestina.

E a Sharia sempre existiu, o que é novo, novíssimo é o terrorismo "islâmico".

Pedro, na verdade não.

Especificamente falando dos homens bombas, eles são movidos por religião, também. Eles encontram refugio em um mar de pessoas com visões radicais dos mundo, que são principalmente os apoiadores do Hudud (que é radical por definição) e da Sharia.

A PEW não corrobora nada do que disse o Pasteur, só se ele não souber ler. Ela coloca a palestina não como um outlier, apenas um país que tem alguns índices maior do que os outros. não é como você se você fizesse uma pesquisa entre argentina, brasil, albania (esse último no cluster ateizado a força) e encontrasse um índice completamente distinto como a Palestina.

Deixei óbvio sempre que existe um componente político, logo é de se esperar que somado ao religioso, dê a palestina proeminência em alguns indicadores de radicalismo.

Apenas fosse a política pura o componente, a palestina seria uma completa anomalia, o que não é.

Pedro, já que ele falou de cluster, saiba que a Tunísia rejeitou a Sharia, mas não vamos se perder nesse foco. Esqueci de te dizer que há uma pesquisa Gallup que entrevistou 50 mil muçulmanos do mundo todo e foi perguntado se apoiavam os ataque às torres gêmeas, sendo que ninguém, NINGUÉM, que aprovou (7%) citou motivos religiosos, apenas políticos. Refutado.